Приговор

дело № 1-293/2024

УИД 77 RS 0008-02-2024-005528-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.07.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Борисова К.В.,

защитника- адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова Константина Валерьевича, *** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту по адресу***, не работающего, судимого: 1) 12.07.2021 года Солнечногорским районным судом Московской области по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев; 2) 07.02.2023 года Зеленоградским судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 08.12.2023 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Борисов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Борисов К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя при этом цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период с 12.00 час. 11.04.2024 года по 06.31 час. 12.04.2024 года, более точное время не установлено, ***, обнаружил не закрытую на замок входную дверь в кв. 124, открыл указанную дверь, после чего в нарушение ст. 25 Конституции РФ, определяющей, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе в него проникнуть против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно проник в вышеуказанную квартиру с целью хищения чужого имущества без разрешения проживающего в указанной квартире ***, который спал в одной из комнат.

Находясь в квартире, он (Борисов) с тумбы, стоявшей в коридоре, тайно похитил принадлежавшую ***., не представляющую материальной ценности сумку, с находившимся внутри не представляющим материальной ценности имуществом: ключом от автомобиля серебристого цвета; документами на имя ***: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, пропуск ООО «***», СНИЛС, СТС на автомобиль марки «***» на имя Свердловой Е.С., мобильный телефон марки «***», имеющий IMEI-1 ***, IMEI-2- ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн», на счете которой денежные средства отсутствовали. После чего, он (Борисов) незаконно проследовал в кухню, откуда тайно похитил принадлежавший ***. планшетный компьютер марки «***», имеющий IMEI ***, стоимостью 20.000 руб., находившийся в не представляющем материальной ценности чехле и со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «***», на счете которой денежные средства отсутствовали.

Далее он (Борисов) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 руб.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Борисов К.В. вину в совершенном преступлении полностью признал, сообщил суду об обстоятельствах, при которых он днём 11.04.2024 года похитил из кв.124 корп. 1437 планшетный компьютер марки «***», кнопочный мобильный телефон, а также сумку, в котором впоследствии обнаружил ключи и документы.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-Заявлением (т.1, л.д.18) и показаниями потерпевшего *** о том, что 11.04.2024 года в период с 12.00 до 18.00 часов, когда он спал в квартире, забыв закрыть входную дверь после прогулки с собакой, из его квартиры по адресу: *** была совершена кража. Из квартиры пропали: сумка с документами и ключом от автомобиля, планшетный компьютер «***», мобильный телефон «***». В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

-Показаниями свидетеля ***. о том, что он вместе с супругой и ребёнком проживает в одной из комнат ***, также одну из комнат то указанному адресу занимает его брат Борисов К.В., который всегда закрывает свою комнату на ключ. Каким образом имущество, которое было похищено из кв. 124, могло оказаться в комнате брата, ему (***.) неизвестно. (т.1, л.д. 129-130)

-Показаниями свидетеля ****. о том, что, вернувшись 11.04.2024 года в 18.00 часов с работы домой, она обнаружила, что входная дверь их с мужем квартиры не была закрыта на замок. Она разбудила мужа ***, который спал в комнате квартиры. Он сказал, что, видимо, забыл закрыть дверь на замок, после того как пришёл с собакой с прогулки. Утром 12.04.2024 года они с мужем обнаружили, что из квартиры пропал планшетный компьютер, кнопочный мобильный телефон и сумка с документами и ключом от автомобиля. Сумма ущерба составила 20.000 рублей. (т.1, л.д. 140-141)

-Показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы *** о том, что 12.04.2024 года в ОМВД обратился *** с заявлением о том, что 11.04.2024 года из его квартиры были похищены: сумка с документами и автомобильным ключом, планшетный компьютер «***», мобильный телефон «***». 12.04.2024 года был задержан Борисов К.В., который сознался в совершении квартирной кражи. (т.1, л.д. 137-139)

-Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Борисова К.В. и потерпевшего *** (т.1, л.д. 211-219)

-Протоколом осмотра места происшествия- ***, из которой была совершена кража. (т.1, л.д.19-28)

-Протоколом осмотра места происшествия- ***, в которой проживает Борисов К.В. В ходе осмотра были обнаружено предметы и документы, похищенные в квартире потерпевшего. (т.1, л.д. 56-66), которые были осмотрены (т.1, л.д. 87-116 и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.117-119)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 13.05.2024 года, Борисов К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у ***. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Борисова К.В. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Борисова К.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, данных сомато-неврологического состояния. В настоящее время Борисов К.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя у Борисова К.В. в настоящее время не выявляется. ***. В применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 97, ст. 99 УК РФ) Борисов К.В. не нуждается. (т.2, л.д. 95-98)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Суд считает полностью установленной виновность Борисова К.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Борисова К.В., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Борисов К.В. полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, вернул похищенное имущество потерпевшему. Борисов К.В. воспитан в многодетной семье, имеет родителей-пенсионеров, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в помощи и поддержке. Сам подсудимый также страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ***, нуждается в лечении. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Борисов К.В. совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст. 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Борисову К.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Борисова Константина Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Борисову К.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 12.04.2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего по принадлежности. Хранящийся при деле, не признанный вещественным доказательством мобильный телефон «***» со вставленными в него сим-картой и картой памяти, передать матери осужденного ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.