Мотивированное решение

Дело №2-2590/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005557-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омахеля ... к СНТ «Омега» о взыскании неполученного заработка, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Омахель М.А. обратился в суд с иском к СНТ «Омега» о взыскании неполученного заработка, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в котором указал, что 27 января 2023 года Омахель фио (Далее - истец) обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Омега» (Далее - ответчик, СНТ «Омега»), в котором просил признать, что работа в СНТ «Омега» является его основным местом работы; восстановить его на работе в должности коменданта; взыскать в его пользу несвоевременно выплаченную заработную плату и за время вынужденного прогула с 01.12.2022 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года решение Зеленоградского районного суда адрес было отменено. По делу было принято новое решение, которым Омахель М.А. был восстановлен на работе в СНТ «Омега» в должности коменданта по совместительству. С СНТ «Омега» в пользу Омахеля М.А. была взыскана заработная плата за декабрь 2022 года в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма В остальной части иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2024 года и подлежало немедленному исполнению.

Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Таким образом, СНТ «Омега» было обязано издать приказ об отмене приказа об увольнении Омахеля М.А. на работе, допустить к выполнению прежних трудовых обязанностей в должности коменданта, начислить и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула на следующий рабочий день после принятия судебного решения, т.е. 28.02.2024.

Однако ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, 28.02.2024 Омахеля М.А. на работе не восстановил, подал кассационную жалобу, в которой просил отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

04 июня 2024 года Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года без изменения, кассационную жалобу СНТ «Омега» без удовлетворения (Мотивированный судебный акт на дату подачи настоящего иска не изготовлен, дело № 8Г-12686/2024).

Однако в нарушение ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ ответчик решение суда добровольно не исполнил, в связи с чем истец 01 марта 2024 года был вынужден обратиться в Московский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а также с заявлением об ускорении передачи гражданского дела в суд первой инстанции на основании того, что ответчик не предпринимает никаких шагов по восстановлению Омахеля М.А. на работе по решению суда.

16 апреля 2024 года Зеленоградским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС N 040935839 о восстановлении Омахеля М.А. на работе в СНТ «Омега» в должности коменданта по совместительству, взыскании с СНТ «Омега» в пользу Омахеля М.А. заработной платы за декабрь 2022 г., среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

18 апреля 2024 года исполнительный лист был подан Омахелем М.А. в банк ВТБ, в котором у ответчика открыт расчетный счет, для принудительного взыскания присужденных денежных средств.

Взысканные по решению суда заработная плата за декабрь 2022 г. в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма были полностью выплачены Омахелю М.А. 08 мая 2024 года.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в выплате Омахелю М.А. присужденных денежных сумм. Фактически незаконный приказ об увольнении был отменен работодателем и работник был допущен до работы только 22.07.2024 года.

Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил: взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Омега» (ОГРН 1085017004280, ИНН 5017078780) в пользу Омахеля Михаила Александровича: средний заработок за время задержки исполнения решения суда о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 28.02.2024 по 21.07.2024 в размере сумма; проценты за задержку выплаты присужденных денежных сумм в размере сумма; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 29.02.2024 по 11.09.2024 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Омахель М.А., его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Омега» в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо: Трудовая инспекция адрес в суд представителя не направили, извещены.

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Омахеля М.А. на работе в СНТ «Омега» в должности коменданта по совместительству.

Взыскать с СНТ «Омега» в пользу Омахеля М.А. заработную плату за декабрь 2022 г. в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Омега» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Как установлено вступившим в законную силу решением суда сложившиеся между сторонами отношения содержали признаки, характерные для трудовых отношений: систематичность и постоянность выполняемых функций коменданта СНТ «Омега», возникшие отношения носили длящийся характер, в представленных в отношении Омахеля М.А. пенсионными органами сведениях спорный период отражен как факт работы, а СНТ «Омега» указан как работодатель (т.1 л.д.8), в справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 г. (код -2000), выписке по банковской карте указано о ежемесячном начислении и выплате истцу ответчиком заработной платы, в переданных ответчиком в пенсионные органы сведениях о трудовой деятельности спорный период отражен как работа в должности коменданта по совместительству с датой увольнения 30.12.2022 г. по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ . В штатном расписании СНТ «Омега» имеется штатная единица по должности коменданта с должностным окладом до вычета НДФЛ сумма, а должностная инструкция коменданта СНТ «Омега» предусматривает те должностные обязанности, которые выполнял истец в спорный период. С учетом вышеизложенных выводов о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, требования Омахеля М.А. о восстановлении на работе являются обоснованными, в связи с чем истец с учетом ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности коменданта на условиях совместительства. Также, с учетом положений ст. ст. 139, 234 ТК РФ с ответчика в пользу Омахеля М.А. взыскивается средний заработок с 01.01.2023 г. по 27.02.2024 г. (282 раб. дня) в размере сумма исходя из среднего дневного заработка истца сумма (сумма заработная плата истца в период с 01.08.2022 г. по 30.12.2022 г. / 109 отработанных дня по производственному календарю исходя из нормы часов рабочего времени при 40-часовой рабочей недели).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В соответствии с Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

16 апреля 2024 года Зеленоградским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС N 040935839 о восстановлении Омахеля М.А. на работе в СНТ «Омега» в должности коменданта по совместительству, взыскании с СНТ «Омега» в пользу Омахеля М.А. заработной платы за декабрь 2022 г., среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

18 апреля 2024 года исполнительный лист был подан Омахелем М.А. в банк ВТБ, в котором у ответчика открыт расчетный счет, для принудительного взыскания присужденных денежных средств.

Взысканные по решению суда заработная плата за декабрь 2022 г. в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма были полностью выплачены Омахелю М.А. 08 мая 2024 года.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в выплате Омахелю М.А. присужденных денежных сумм. Фактически незаконный приказ об увольнении был отменен работодателем и работник был допущен до работы только 22.07.2024 года.

Поскольку решение суда в части восстановления истца на работе исполнено 22.07.2024 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, приказом о восстановлении Омахеля М.А. №4 от 28.02.2024, в должности коменданта по совместительству на основании апелляционного определения от 27.02.2024 по совместительству с должностным окладом сумма., с которым истец ознакомлен 22.07.2024, копией трудового договора №11/24 от 22.07.2024, копией должностной инструкции коменданта СНТ «Омега», с отметкой об ознакомлении 22.07.2024, то период с 28.02.2024 по 21.07.2024 (97 рабочих дней) является временем вынужденного прогула, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок в соответствии со , Трудового кодекса Российской Федерации в размере в размере сумма, исходя из среднедневного заработка, определенного вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда в размере сумма

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определениями от 9 апреля 2024 года и Конституционный Суд проанализировал положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено от 4 апреля 2024 года N 15-П, являлось положение Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая ГК Российской Федерации не противоречащим Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном , предусмотренные ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм: в пользу Омахеля М.А. заработную плату за декабрь 2022 г. в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, соответственно требование истца о взыскании денежной компенсации на указанную сумму с 29.02.2024 г. по 08.05.2024 в размере сумма, суд находит правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Из буквального толкования положений Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

В этой связи оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 29.02.2024 по 11.09.2024 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что задолженность в размере сумма образовалась на дату 21.07.2024, вместе с тем, проценты от данной суммы истцом рассчитаны начиная с даты 29.02.2024.

В соответствии с положениями ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части длительного неисполнения решения суда в части восстановления на работе, а также в части выплаты причитающихся решением суда сумм, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Омахеля ... к СНТ «Омега» о взыскании неполученного заработка, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Омега» (ОГРН 1085017004280, ИНН 5017078780) в пользу Омахеля ...: средний заработок за время задержки исполнения решения суда о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 28.02.2024 по 21.07.2024 в размере сумма; проценты за задержку выплаты присужденных денежных сумм в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска, -отказать.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Омега» (ОГРН 1085017004280, ИНН 5017078780) в доход бюджета РФ госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 20.09.2024