Мотивированное решение

Дело №2а-432/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-432/2024 по иску Каминского *** к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, Военному комиссариату города Москвы об оспаривании действий призывной комиссии,

установил:

Административный истец Каминский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, Военному комиссариату города Москвы об оспаривании действий призывной комиссии, ссылаясь на то, что Каминский ***, ** г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Зеленоград. В рамках весеннего призыва 21.06.2024 объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы вынесла в отношении Каминского А.В. решение о призыве на военную службу, выдала повестку на отправку на 27.06.2024. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Данным решением было нарушено право на законное проведение процедуры медицинского освидетельствования в соответствии с п. 4 ст. 5.1, ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С решением призывной комиссии не согласен, поскольку имеется непризывное заболевание: бронхиальная астма. Данное заболевание подтверждается следующими медицинскими документами: Выписка из медицинской карты стационарного больного от 10.05.2023 г. №** с диагнозом: ***. Функция внешнего дыхания от 05.05.2023 с заключением: **. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №** от 31.05.2024 г. с диагнозом: ***. На дополнительное обследование в рамках весеннего призыва 2024 г. был направлен, непризывной диагноз. Таким образом, врач - специалист, который определил категорию годности, подменил постановку диагноза в условиях медицинского освидетельствования своим единоличным решением. Направление на обязательные диагностические исследования заявитель не получил, и объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы приняла решение о призыве заявителя на военную службу без учета результатов обязательных диагностических исследований. Таким образом, решение о призыве заявителя было вынесено без проведения и предоставления результатов обязательных диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, что также является основанием для признания решения объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы незаконным. Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы создана вне требований Федерального закона №53, Постановления Правительства №663, следовательно, решение данного органа не может являться законным. Выписка из протокола заседания объединенной призывной комиссии г. Москвы была запрошена, по настоящее время не выдана. Жалоба в призывную комиссию г. Москвы не подавалась. Административный истец просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу; признать незаконным действие Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении Каминского А.В.; обязать единый пункт призыва г. Москвы выдать военный билет.

Административный истец Каминский А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы по доверенности Манеева Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Согласно листу медицинского освидетельствования от 21.06.2024 Каминскому А.В. ** г.р., установлена категория годности и показатель предназначения на основании статьи 51 в, категория годности Б-3, диагноз: *** В соответствии с разделом 10 (болезни органов дыхания) Расписания болезней Постановления №565 при наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Согласно листу медицинского освидетельствования и данных ЕМИАС, в анамнезе аллергический ринит круглогодичный. У аллерголога наблюдается регулярно. Сезонно реагирует на пыльцу трав. Показатели спирометрии в норме. Направлялся на обследование по направлению РВК в ГБУЗ «ГП № ** ДЗМ» в мае 2024 года. За последние 5 лет объективных клинических данных за бронхиальные обструкции не зафиксировано, при простудных заболеваниях органов дыхания возникновения симптомов нарушения вентиляционной функции легких не отмечено. Обращений за экстренной и неотложной помощью по поводу приступов бронхиальной обструкции не регистрировалось. Проведенные обследования не подтверждают факт наличия значимых нарушений вентиляционной функции лёгких. Проба с бронхолитином положительная в связи с наличием круглогодичного поллиноза. Диагноз не соответствует содержательной части. Убедительных данных для применения ст. 52 нет. Базисную терапию получает лишь с 11.10.2024 года. Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами. Принимая во внимание, что решение о призыве Каминского А.В., 31.05.2002 г.р., принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют. Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в том числе данные медицинского освидетельствования позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Москвы по доверенности Шарапова И.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила личное дело призывника, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в иске отказать.

Административный ответчик Единый пункт призыва, заинтересованные лица Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Военный комиссариат ЗелАО г. Москвы, руководитель Военного комиссариата ЗелАО г.Москвы Е.И. Мерзликин, Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы из личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 13, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 103-РМ в соответствии с Федеральным Законом № 53-ФЗ создана объединенная медицинская призывная комиссия города Москвы. Утвержден ее состав и закреплены полномочия.

В состав призывной комиссии входят врачи, представители образования и науки города Москвы, представители органов внутренних дел, военного комиссариата, что соответствует требованиям федерального законодательства, а поэтому ссылка административного истца о незаконности создания Мэром Москвы объединенной муниципальной комиссии является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Каминский А.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.

Решением призывной комиссии муниципального округа Савелки от 21.06.2024 Каминский А.В. был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3», выдана повестка на 27.06.2024 для прохождения военной службы.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболевания «бронхиальной астмы с преобладанием аллергического компонента, атопической формы, средней степени тяжести», в подтверждение чего представлена выписка из медицинской карты стационарного больного, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, административный истец прошел медицинское освидетельствование в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что по результатам медицинского освидетельствования он незаконно был признан годным к прохождению военной службы, без учета у него заболевания «**», не состоятельны.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия верно установила Каминскому А.В. категорию годности «Б-3», что подтверждается представленными материалами личного дела призывника.

Вручение призывнику повестки о явке его для отправки к месту прохождения военной службы соответствует Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Доказательств незаконности действий врачей, проводивших медицинское освидетельствование административного истца, не приведено.

Принимая во внимание, что решение о призыве Каминского А.В. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания оспариваемых решений незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи, с чем отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

решил:

в административном иске Каминского *** к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, Военному комиссариату города Москвы об оспаривании действий призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.