Решение

Дело №2а-433/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-433/2024 по иску Селяха *** к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату ЗелАО города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец Селях Р.О. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату ЗелАО города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что Селях Р.О., состоит на воинском учете в военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы. Решением призывной комиссии Крюково от 05.05.2022 был освобождён от призыва на военную службу, зачислен в запас, с категорией годности к военной службе «*» - ограниченно годен к военной службе, что подтверждается военным билетом. 03.05.2024 в учебном заведение сотрудниками военкомата, день в день, была вручена повестка на явку в Единый пункт призыва г. Москва. В тот же день истца увезли в Единый пункт призыва. Военного билета на руках не было. Селях Р.О. растерялся и не смог объяснить, что уже есть военный билет. 03.05.2024 объединённая муниципальная призывная комиссия г. Москвы вынесла решение о призыве Селях Р.О. на военную службу, о чём свидетельствует выписка из протокола заседания объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы. В Едином пункте призыва информации из Зеленоградского военкомата не было. Указанное решение о призыве на военную службу, была подана жалоба в призывную комиссию города Москвы, итогов рассмотрения не имеется. С вынесенным решением не согласен. У Селяха Р.О. имеется военный билет с указанием на решение призывной комиссии Крюково от 05.05.2022, а также свидетельствующий о том, что категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Заявлений на проведения медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе и призыву на военную службу Селях Р.О. не подавал. Таким образом, решение о призыве на военную службу в отношении Селяха Р.О. быть принято не могло, так как с 2022 года Селях Р.О. освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас. Административный истец просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 03.05.2024 о призыве Селях *** на военную службу.

Административный истец Селях Р.О. и его представитель по доверенности Гусаков И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военного комиссариата ЗелАО города Москвы, Военного комиссариата города Москвы по доверенности Шарапова И.И. в судебном заседании с иском согласились. Пояснила, что действительно Селях Р.О. зачислен в запас с категорией годности к военной службе «В». При принятии решения 03.05.2024 произошла ошибка.

Административный ответчик Призывная комиссия города Москвы, заинтересованное лицо Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, извещенные надлежащим, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Селях Р.О. был поставлен на воинский учет в военный комиссариат ЗелАО г.Москвы.

Решением призывной комиссии Крюково от 05.05.2022 Селях Р.О. зачислен в запас, с категорией годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Решением объединённой муниципальной призывной комиссия г. Москвы от 03.05.2024 года, Селях Р.О. призван на военную службу, выдана повестка на 02 июля 2024 г. для прохождения военной службы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии г.Москвы от 03.05.2024 о призыве Селяха *** на военную службу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Селяха *** к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату ЗелАО города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 03.05.2024 о призыве Селяха *** на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.