Мотивированное решение
Дело № 02-2600/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД:77RS0008-02-2024-005545-11
Дело №2-2600/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2600/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Никитину ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Никитину ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Никитина ..., паспортные данные, адрес, в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № 1935076945 от 16.12.2019 г., за период с 25.03.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере сумма, в том числе суммы долга сумма, сумму задолженности по процентам 46 905,сумма., задолженность по штрафам сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.
УИД:77RS0008-02-2024-005545-11
Дело №2-2600/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2600/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Никитину ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчика фио в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 1935076945 от 16.12.2019 г., за период с 25.03.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере сумма, в том числе сумма долга - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма, задолженность по штрафам - сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, письменно просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Никитин Г.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, между Никитиным Георгом Леонидовичем (далее - Должник, Заемщик) и ООО «МигКредит» заключен договор займа №1935076945 от 16.12.2019 г., согласно которому взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере сумма, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 17.11.2020 года с момента заключения договора.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО «МигКредит» и Правилами предоставления микрозаймов ООО «МигКредит».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
14.10.2021 г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1935076945 от 16.12.2019 г., заключенного с Никитиным Г.Л., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц26.1 от 14.10.2021 года и выпиской из реестра прав требования.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии), заключенный с ООО «АйДи Коллект», не противоречит положениям , ГК РФ.
16 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений наименования юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.08.2023 года № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", полное наименование общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сменилось на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Согласно Федерального закона N151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.
Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность, образовавшуюся за период с за период с 25.03.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 14.10.2021 г. (дата уступки права (требования) в размере сумма, в том числе суммы долга сумма, сумму задолженности по процентам 46 905,сумма., задолженность по штрафам сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.
Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-03 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Панком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"
В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Вместе с тем суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 74 адрес был вынесен судебный приказ на взыскание с фио задолженности по договору займа от 16.12.2019 года № 1935076945 за период с 25.03.2020 по 14.10.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 03.05.2023 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений фио относительно его исполнения.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с фио в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в указанном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» также взыскиваются понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Никитину ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Никитина ..., паспортные данные, адрес, в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № 1935076945 от 16.12.2019 г., за период с 25.03.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере сумма, в том числе суммы долга сумма, сумму задолженности по процентам 46 905,сумма., задолженность по штрафам сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.