Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005503-40

Дело № 2-2568/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2568/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Лазутину Игорю Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Лазутину Игорю Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ... года между ПАО «МТС-Банк» и Лазутиным И.Л. заключен кредитный договор №..., на основании чего Заемщику был открыт банковский счет №... и выдан кредит в размере 633512,00 руб. сроком до 07.09.2026 года, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №... заключенного с Лазутиным И.Л, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №... от ... г. Задолженность ответчика образовавшаяся с 09.01.2023 г. по 27.04.2023 г. составляет 688527 руб. 24 коп., из которых 599382 руб. 46 коп. - основной долг, 89144 руб. 78 коп. - задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 688527 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10086 руб. 00 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5 (оборот.)).

Ответчик Лазутин И.Л. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 3.1.1 Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Лазутиным И.Л. заключен кредитный договор № ... на основании чего Заемщику был открыт банковский счет №... и выдан кредит в размере 633512,00 руб. сроком до 07.09.2026 года (л.д. 10оборот.-15).

Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 13 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (л.д.11оборот.).

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался, доказательств признания договора недействительным/не заключенным в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №..., заключенного с Лазутиным И.Л., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№... от ....

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга, а также штрафа. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Лазутина И.Л. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2023 года по 27.04.2023 года составляет 688527 руб. 24 коп., из которых 599382 руб. 46 коп. - основной долг, 89144 руб. 78 коп. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10086 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Лазутину Игорю Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лазутина Игоря Львовича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору №... от ... года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Лазутиным И.Л. в размере 688527 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10086 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 18.10.2024 года.