Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-0438/2025

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поданную на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 010/7-04/24-201 от 14 мая 2024 года ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 августа 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Защитник ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Привлекая ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» к административной ответственности, должностное лицо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исходил из того, что 27.06.2023 года в 16.10 час. по адресу: адрес, адрес, Общество допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, не имевшего соответствующих документов, подтверждавших право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Отменяя названные выше постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку не были выявлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, при проведении административного расследования по делу уполномоченные лица ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «СТРОЙ-ЭРА 21», между которым был заключен договор подряда № 05/23-23 от 16.05.2023 года, по факту правонарушения опрошены не были, хотя их показания могли иметь существенное значение для правильного разрешения дела, принадлежность выявленных на строительстве школы иностранных граждан к той или иной организации установлена не была, имеющиеся по делу противоречия не устранены.

Между тем, письмом от 05.06.2023 года директор ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» фио просил генерального директора ООО «МОНТАЖЖНЕРГОСЕРВИС» фио обеспечить доступ на Объект сотрудника ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» фио

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ один год.

Правонарушение было совершено 27 июня 2023 года.

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности истек 26 июля 2024 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков