Мотивированное решение

Дело № 2-2587/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005500-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес «РЕСО-Гарантия», обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 24.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х970РА777, под управлением водителя фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2217682798. адрес «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797, общая стоимость которого составила сумма Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х970РА777 – Горбуличёв А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности - фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горбуличёв А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что 24.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х970РА777, под управлением водителя фио

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине фио нарушившего Правила дорожного движения РФ автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797 причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 г. Горбуличёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом по договору добровольного страхования № SYS2217682798.

Виновные действия водителя фио находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений застрахованному у истца автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797,

Из искового заявления следует, что риск гражданской ответственности водителя фио управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х970РА777, застрахован не был.

Согласно калькуляции заказу-наряду ООО «Автодом Зорге» № 01879956-9 от 13.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797 составила сумма

адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования оплатило ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У410МХ797 в размере сумма, данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 656278 от 05.12.2023 г., № 13108 от 12.01.2024 г.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 п. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик размер причиненного материального ущерба не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, позволяющие взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в порядке суброгации сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2024 года.