Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-375/2024 Отдел по вопросам миграции адрес

УИД 77RS0008-02-2024-005456-84 дело № 010/7-04/24-202

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05.08.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 14.05.2024 года № 010/7-04/24-202 о привлечении юридического лица- ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» (далее ООО «МЭС»), имеющего ИНН 5032236720, юридический адрес: адрес, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 14.05.2024 года юридическое лицо - ООО «МЭС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Как следует из постановления, юридическое лицо - ООО «МЭС» при проведении ремонтно- строительных работ на объекте расположенном по адресу: адрес, адрес, около корп. 482, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес, не имевшего соответствующих документов, подтверждавших право на осуществление трудовой деятельности, и выполнявшего работы по укладке бордюрного камня.

Кроме того, начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио в адрес юридического лица - ООО «МЭС» в порядке КоАП РФ было внесено представление, в котором со ссылкой на обстоятельства, установленные при производстве по указанному выше делу об административном правонарушении, на Общество возложены обязанности: принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; информацию о принятых мерах представить в отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в течение одного месяца со дня получения представления.

Генеральный директор ООО «МЭС» фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просил постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Общества к административной ответственности не учло факт того, что гражданин адрес был привлечен к трудовой деятельности ООО «СТРОЙ-ЭРА 21», которое являлось субподрядной организацией ООО «МЭС». Также фио просил отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, настаивая на том, что в действиях ООО отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «МЭС» фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщив, что ООО «МЭС» на основании контракта с ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 17.05.2023 года № А-269-Б/23 выполняло работы по обустройству адрес АО адрес, при этом работы по обустройству и ремонту покрытия из асфальтобетона, замене и монтажу бордюрного камня проводила субподрядная организация ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» на основании договора подряда № 05/23-23 от 16.05.2023 года. Гражданин адрес был привлечен к трудовой деятельности сотрудниками ООО «СТРОЙ-ЭРА 21», директор которого фио своим письмом от 07.06.2023 года просил обеспечить доступ на Объект сотрудника ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» фио А в соответствии с п. 5.4.11 договора подряда именно ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» должно нести ответственность за соблюдение правил использования иностранной и иногородней рабочей силы при выполнении работ. Представитель ООО «МЭС» фио просил постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 14.05.2024 года, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения. отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 14.05.2024 года № 010/7-04/24-202 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МЭС» является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так согласно п.8 ст.13 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, юридическое лицо - ООО «МЭС» 22.08.2023 года в 16.30 час. по адресу: адрес, адрес, около корп.842, допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имевшего соответствующих документов, подтверждавших право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Согласно объяснению ведущего юристконсульта ГБУ адрес «Жилищник Зеленоградского адрес иностранные граждане работали на территории школы на основании контракта, заключенного ГБУ с ООО «МЭС», в соответствии с объяснением гражданина адрес он работал в качестве подсобного рабочего в указанной организации.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МЭС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, как следует из жалобы генерального директора ООО «МЭС» фио иностранный гражданин фио трудовую деятельность в указанном ООО не осуществлял.

В соответствии с Контрактом от 17.05.2023 года № А-269-Б/23, заключенным на основании результатов определения Подрядчика способом закупки- аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0173200001423000633, протокол от 05.05.2023 года без №, между ГБУ адрес «Жилищник адрес» (Заказчик) и ООО «МЭС» (Подрядчик), указанное Общество выполняло работы по благоустройству адрес АО адрес.

Согласно п. 5.3.3 указанного Контракта Подрядчик- ООО «МЭК» было вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по Контракту других лиц-субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом задании.

Так работы по обустройству и ремонту покрытия из асфальтобетона, замене и монтажу бордюрного камня на территории объекта проводила субподрядная организация ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» на основании договора подряда № 05/23-23 от 16.05.2023 года, заключенного между ООО «МЭС» (Заказчик) и ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» (Подрядчик), а также Технического задания, являвшегося неотъемлемой частью указанного договора.

Выполнение работ по обустройству и ремонту покрытия из асфальтобетона, замене и монтажу бордюрного камня подтверждается одиннадцатью платежными поручениями, подписанными генеральным директором ООО «МЭС» фио о перечислении денежных средств на банковский счёт ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» в счёт оплаты работ по договору подряда № 05/23-23 от 16.05.2023 года.

Согласно положениям пунктов 2.18, 2.18.7 Технического задания в предмет договора подряда между ООО «МЭС» и ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» входили работы по обустройству и ремонту покрытия из асфальтобетона, обустройство, замена, демонтаж бордюрного камня.

Согласно п. 5.4.11 Договора, Подрядчик несет ответственность за соблюдение правил использования иностранной и иногородней рабочей силы при выполнении работ по указанному договору.

В соответствии с п.2.6 Технического задания, при привлечении иностранной рабочей силы, Подрядчик должен соблюдать требования в соответствии с актами, указанными в пунктах 7.6, 7.7 Технического задания, а именно Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п.7.6); Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.» (п.7.7)

Письмом от 07.06.2023 года директор ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» фио просил генерального директора ООО «МЭС» фио обеспечить доступ на Объект сотрудника ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» фио

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что иностранный гражданин фио был допущен к осуществлению трудовой деятельности ООО «СТРОЙ-ЭРА 21», а не ООО «МЭС»

Между тем, при проведении административного расследования по делу уполномоченные лица ООО «МЭС», ООО «СТРОЙ-ЭРА 21» по факту правонарушения опрошены не были, хотя их показания могли иметь существенное значение для правильного разрешения дела, принадлежность выявленных на строительстве школы иностранных граждан к той или иной организации установлена не была, имеющиеся по делу противоречия не устранены.

Таким образом, должностным лицом отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку не были выявлены все обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления о привлечении ООО «МЭС» к административной ответственности должностным лицом отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес не были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу, что привело к тому, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности при наличии неустранимых сомнений в его виновности.

Указанные выше нарушения являются существенными и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 14.05.2024 года № 010/7-04/24-202 о привлечении юридического лица- ООО «МЭС» к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем, дело об административном правонарушении не подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

адрес ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное 22.08.2023 года, истек.

Поскольку, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «МЭС» фио подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес – отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренные КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном указанного Кодекса.

По смыслу положений КоАП РФ представления, в случае отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности, представление об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит отмене.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.05.2024 года, вынесенному в адрес юридического лица - ООО «МЭС» в порядке КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении юридическому лицу административного наказания.

Поскольку постановление от 14.05.2024 года № 010/7-04/24-202 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ юридического лица- ООО «МЭС» подлежит отмене, представление об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» фио удовлетворить, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 14.05.2024 года № 010/7-04/24-202 о привлечении к административной ответственности юридического лица- ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио 14.05.2024 года в адрес ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» в порядке КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.