Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-379/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005487-88

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес фио № 18810077230020374348 от 21.06.2024 года, которым Любимов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес фио № 18810077230020374348 от 21.06.2024 года Любимов И.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, за то, что он 21 июня 2024 года в 07 час. 20 мин. по адресу: адрес, адрес, напротив д.2 двигаясь в направлении адрес, водитель управлял автомобилем ..., на котором в передних боковых дверях были установлены стекла, имевшие светопропускание 5% при установленной норме 70%, что не соответствовало требованиям п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Указанное нарушение было зафиксировано с использованием специального технического средства тоник № 15275, прошедшего поверку 25.08.2023 года.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Любимов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что остановил один инспектор, задержал другой инспектор, в требовании о прекращении противоправных действий от 21.06.2024 года дата вступления в законную силу указана задним числом от 01.06.2024 года, также инспектора Госавтоинспекции замер произвели с нарушениями ГОСТа, а показания замеров заявителю не показали. Любимов И.С. полагал, что материалами дела не подтверждена его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и просил постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Любимов И.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Инспектор фио ДПС ГИБДД УВД по адрес в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия..

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес, полагаю, что вина фио в совершённом правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание Любимову И.С. назначено в рамках санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с учетом данных о его личности. Факт совершения Любимовым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела документов, в частности, на основании постановления об административном правонарушении от 21.06.2024 года, в котором указано об использовании специального технического средства ТОНИК и о том, что светопропускание передних стёкол автомашины под управлением фио составило 5% при установленной норме 70%.

Изменение светопропускной способности передних стекол автомобиля ..., производилось с применением специального технического средства Тоник заводской номер прибора: 15275, дата последней поверки прибора: 25.08.2023 г.; погрешность прибора -+2, показание прибора составило 5% при необходимом 70%, в соответствии с п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (п.4.3 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%). Данный прибор прошел поверку 25.08.2023 года.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Действия Любимова И.С. квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с . ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ инспектором фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес фио, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом Любимов И.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись заявителя в постановлении. Любимов И.С. был ознакомлен с содержанием данного постановления, его копию получил 21.06.2024 года, при этом Любимов И.С. каких-либо ходатайств не заявлял. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности применения сотрудниками Госавтоинспекции специального технического средства ТОНИК, номер и дата последней поверки которого указаны в постановлении, не имеется. С результатами измерений Любимов И.С. был также ознакомлен. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении фио, у суда не имеется. Порядок производства по административному делу в отношении фио инспектором Госавтоинспекции, нарушен не был.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес фио на месте совершения правонарушения на основании КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административный Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему постановление по делу об административном правонарушении, поскольку последний выполнял свои прямые обязанности по роду службы, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Кроме этого, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные Любимовым И.С. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона. Сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 года, суду не предоставлено.

Законом не предусмотрено, что срок выполнения требования, выданного уполномоченным должностным лицом, должен в обязательном порядке превышать срок обжалования постановления, вынесенного по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес фио № 18810077230020374348 от 21.06.2024 года, которым Любимов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес фио № 18810077230020374348 от 21.06.2024 года, которым Любимов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.