Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005463-63

Дело № 2а-421/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-421/2024 по административному исковому заявлению Большакова ... к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Большаков И.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 30.05.2024 г., ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. 30.05.2024 г. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, административный истец был признан годным к прохождению военной службы, ему присвоена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и принято решение о призыве на военную службу. С решением Призывной комиссии о призыве на военную службу Большаков И.В. не согласен, поскольку он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения в «Колледже Архитектуры Дизайна и Реинжиниринга № 26», о чем призывная комиссия была уведомлена и представлена справка об обучении, срок окончания обучения – 30.06.2024 г. Также при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены жалобы административного истца и имеющийся у него диагноз ..., в связи с чем была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву. Административный истец полагает, что на него незаконно возложена обязанность по несению военной службы во время действия отсрочки от призыва на военную службу, чем нарушены права административного истца.

Административный истец Большаков И.В., его представитель фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Представители административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио(также представлявшая интересы военного комиссариата адрес), фио в судебное заседание явились, против доводов и требований административного иска возражали.

Административный ответчик Призывная комиссия адрес, заинтересованные лица Военный комиссариат адрес, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, военный комиссар Военного комиссариата адрес фио, ГКБ им. Кончаловского ДЗМ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 указанной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 г. № 663 утвердило Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, действующее в редакции от 25.06.2024 г.

Согласно п. п. 13, 15 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному регулировал действия призывной комиссии в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Большаков И.В., паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Согласно справке № 1187 от 09.02.2024 г. Большаков И.В. в 2020 году поступил в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга № 26» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования 54.02.01 «Дизайн (по отраслям)», срок получения образования по очной форме обучения 3 года 10 месяцев, окончание обучения 30.06.2024 г.

Из копии личного дела призывника следует, что призывник Большаков И.В. 30.05.2024 г. явился в военный комиссариат, прошел медицинскую комиссию, ему была определена категория годности «Б3» - годен с незначительными ограничениями.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес Большаков И.В. был призван на военную службу, протокол № 5990 от 30.05.2024 г., ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 30.06.2024 г. к 8:00 ч.

Также в материалах личного дела призывника имеется заявление фио от 30.05.2024 г., в котором он просит призвать его на военную службу, дату отправки к месту прохождения военной службы назначить после проведения государственной итоговой аттестации 30.06.2024 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения надлежит отказать.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней к пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Из вышеуказанного следует, что наличие указанного административным истцом диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

В примечании к ст. 52 Расписания болезней указано, что в случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно листу медицинского освидетельствования, убедительных данных за диагноз ... не получено, выставлен диагноз «хронический бронхит с астматическим компонентом», в связи с чем категория годности определена как Б-3 (годен с незначительными ограничениями)

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом, что отражено в личном деле административного истца, в личном деле также имеется лист медицинского освидетельствования административного истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, судом приходит к выводу, что медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности к военной службе.

Довод административного истца о том, что призывные мероприятия проведены во время действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок проведения призывных мероприятий призывной комиссией не нарушен, повестка для отправки административного истца к месту прохождения военной службы выдана с учетом даты завершения обучения.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Большакова ... к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.