Мотивированное решение

Дело № 2а-426/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/2024 по административному иску ООО «Дата Коллект» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Дата Коллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП по г.Москве о бездействии судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 15.04.2024 в отдел ОСП по Зеленоградскому АО направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ N° ** от 14.02.2024, выданный Мировым судьей Судебный участок № ** района ***, о взыскании денежных средств с должника - Тарасова *** в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект». Почтовый идентификатор N**. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Зеленоградскому АО 22.04.2024. Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено 25.04.2024 и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не-возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Административный истец просит: признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Зеленоградскому АО по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ N° ** от 14.02.2024, выданный Мировым судьей Судебный участок N° ** района ***, о взыскании денежных средств с должника - Тарасова *** в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект». Обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № ** от 14.02.2024, выданный Мировым судьей Судебный участок № ** района **, о взыскании денежных средств с должника - Тарасова *** в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

Административный истец ООО «Дата Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по г.Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с административным иском не согласился, указал, что согласно базы данных АИС ФССП России 05.07.2024 г. в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве поступил на исполнение судебный приказ по гражданскому делу № ** от 11.03.2024, выданный мировым судьей судебного участка №** района ** г. Москвы в отношении должника Тарасовой ***. В связи с тем, что место нахождения должника не находится на территории обслуживания ОСП по Зеленоградскому АО, 08.07.2024 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем и было 22.07.2024 сообщено взыскателю (ШПИ № **). Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Тарасова К.А., извещенная в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, 05.07.2024 в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве поступил на исполнение судебный приказ по гражданскому делу № **, выданный мировым судьей судебного участка №69 района Ховрино г. Москвы в отношении должника Тарасовой Кристины Александровны. В связи с тем, что место нахождения должника не находится на территории обслуживания ОСП по Зеленоградскому АО, 08.07.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем было сообщено взыскателю 22.07.2024 (ШПИ № **).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием системы электронного документооборота, и иных видов связи.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат положениям Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этим же Законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Дата Коллект» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Дата Коллект» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.