Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0008-02-2024-005475-27

Дело № 2-2596/2024 (I инст.)

апелляционное производство №33-17819/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Полкачева Г.А., Полкачевой Н.А. по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2024 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу №2-2596/2024 по иску Полкачева Григория Александровича, Полкачевой Натальи Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Полкачев Г.А., фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просили признать за ними право собственности по ½ доли за каждым на земельный участок площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, установив границы данного земельного участка.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Ушаков И.А. в судебном заседании против прекращения производства возражал, указал, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1977/2023 истцами ошибочно выбран вариант № 1 установления границ земельного участка, однако они не лишены права требовать признания за ними права собственности на земельный участок площадью 228 кв.м.

Представитель ответчика по доверенности фио против прекращения производства по делу не возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы представитель истцов Полкачева Г.А., Полкачевой Н.А. по доверенности Ушаков И.А. ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В заседании судебной коллегии представитель истцов доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДНТ «ИТР Трамвая» председатель правления фио доводы апелляционной жалобы полагала обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, просили признать за ними право собственности по ½ доли за каждым на земельный участок площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, установив границы данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ранее Полкачев Г.А., фио обращались в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, взыскании государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой по фактическому использованию площадь земельного участка расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 2462,31 кв.м., экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка, согласно варианту № 1 – площадью 2285 кв.м., согласно варианту № 2 – площадью 2462 кв.м. с указанием координат характерных поворотных точек.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истцы просили произвести раздел находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 с сохранением участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 в измененных границах; выделить в собственность истцам по ½ доле каждому образованный в результате раздела земельный участок, общей площадью 2285 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, установив границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, установленными судебной экспертизой таблицы 2.9, 2.10, взыскать государственную пошлину.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, принятым по делу № 2-1977/2023 и вступившим в законную силу, за Полкачевым Г.А., Полкачевой Н.А. признано право собственности по ½ доли за каждым на земельный участок площадью 2285 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, установив границы земельного участка, согласно координатам по варианту № 1.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции исходил из того, что истцы ранее обращались в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, избрав способ защиты своего права, исходя из выводов судебной экспертизы, таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску Полкачева Григория Александровича, Полкачевой Натальи Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №2-1977/2023, решение по которому постановлено 21 ноября 2023 г., за истцами признано право собственности по ½ доле на земельный участок, площадью 2285 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес установлением его границ, тогда как в настоящем споре истцы просят о признании за ними права равнодолевой собственности на земельный участок площадью 228 кв.м, ссылаясь на то, что данный участок является смежным по отношению к ранее образованному и распределен истцам на основании решения общего собрания членов ДНТ «ИТР Трамвая» от 03.03.2024 г., оформленного протоколом № 49 от 03.03.2024 г.

Указанного решения общего собрания ДНТ «ИТР Трамвая» на момент вынесения судом решения от 21 ноября 2023 г. по ранее рассмотренному делу не существовало, основанием ранее предъявленного иска данное решение не являлось.

Таким образом, требования в настоящем деле заявлены об ином предмете и по иным основаниям.

Поскольку тождественность оснований вновь поданного иска ранее рассмотренному материалами дела не подтверждается, достаточных оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 28.05.2025 г.

Председательствующий

Судьи