Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2024-005434-53

Судья: фио

I инстанция: 2-2547/2024

II инстанция: 33-19041/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лысанова А.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 17 марта 2025 года по иску Рыбиной Марии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Смагину Евгению Александровичу, Лысанова Андрею Владимировичу, Лысанова Владимиру Александровичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать комплект ключей от входной двери, по встречному иску Лысанова Владимира Александровича к Рыбиной Марии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования Рыбиной Марии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Смагину Евгению Александровичу, Лысанова Андрею Владимировичу, Лысанова Владимиру Александровичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать комплект ключей от входной двери, - удовлетворить.

Обязать Лысанова Андрея Владимировича, Лысанова Владимира Александровича не чинить препятствия фио, фио в пользовании жилым помещением -квартирой №76, расположенное по адресу: адрес, адрес, обязав Лысанова Андрея Владимировича, Лысанова Владимира Александровича передать ключи от указанной квартиры законному представителю несовершеннолетних Рыбиной Марии Александровне.

В удовлетворении встречного иска Лысанова Владимира Александровича к Рыбиной Марии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что несовершеннолетние фио, фио зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, которым ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Также в квартире зарегистрированы Лысанов Андрей Владимирович, Лысанов Владимир Александрович.

фио подал встречное исковое заявление о признании фио, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязания Отдела по вопросам Миграции в адрес ГУ МВД России по адрес снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что законные представителя ЖКУ по спорному жилому помещению не оплачивают, несовершеннолетние в квартире не проживают.

Представитель Рыбиной Марии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, явился первоначальный иск поддержал, встречный просил отклонить.

Представитель Лысанова В.А., представитель Смагина Е.А., фио явились, первоначальный иск не признали, встречный просили удовлетворить.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, каких либо заявлений от них не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.40 Конституции РФ, 3, 10, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что несовершеннолетние фио, фио зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес. Также в квартире зарегистрированы Лысанов Андрей Владимирович, Лысанов Владимир Александрович. Ранее в квартире была зарегистрирована фио, снята с регистрационного учета по причине смерти.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2023 года опрошенная Смагина Е.А. поясняла, что проживает в квартире с Лысановым В.А. (супруг), фио (сын) и не желает предоставлять внукам доступ в квартиру.

У несовершеннолетних в лице законного представителя Рыбиной М.А. нет доступа в спорное жилое помещение из-за действий бабушки фио, после смерти которой фио, фио также не обеспечили доступ в квартиру несовершеннолетним. Отец фио, фио ранее зарегистрированный в спорном жилом помещении, в настоящее время регистрации в квартире не имеет, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении первоначального иска к нему должно быть отказано.

Суд обязал Лысанова А.В., Лысанова В.А. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением несовершеннолетним, выдать ключи от квартиры №76, расположенной по адресу: адрес, адрес законному представителю фио, фио ключи от входной двери квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, добровольно выехав из спорного жилого помещения ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 12 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом мест жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 № 542-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ГК РФ, СК РФ, , ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку ответчики по встречному иску являются несовершеннолетними, они не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, их интересы представляют родители. Таким образом, выезд несовершеннолетних из спорной квартиры в возрасте до 18 лет сам по себе не может являться основанием для признания их утратившими право пользования, поскольку место жительства несовершеннолетних определено родителями.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об отказе фио и фио в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, следовательно, встречное исковое заявление удовлетворению судом не подлежало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Лысанова А.В. о том, что суд не применил нормы статей 31,35 ЖК РФ, ч.2 ст.54 СК РФ, подлежащие применению, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 17 марта 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лысанова А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2025 года

Председательствующий:

Судьи: