Мотивированное решение

77RS0008-02-2024-005468-48

Дело № 2-2540/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» к Калинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» обратилось в суд с иском к Калинину С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что между ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» и Калининым С.В. заключен договор от ... № ..., в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект – квартиру расположенную, по адресу: .... Согласно положениям п. 4.1.1. договора ответчик вносит на счет эскроу оплату в размере 26 072 500 руб. в порядке, определённом договором. Данное обязательство по договору ответчиком надлежащим образом не исполнено. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга по договору. Ответчик на дату подачи настоящего искового заявления задолженность по договору истцу не оплатил. В настоящее время вышеуказанные денежные средства внесены ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, установленного условиями договора. Сумма в размере 1 557 674 руб. до настоящего момента ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец, заявив отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 557 674 руб. за платеж от 22.03.2024 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Калинина С.В. задолженность по договору от ... г. № ... в размере неустойки в сумме 160 904,59 руб. за период с 23.12.2023 г. по 21.03.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 793 руб.

Представитель истца ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калинин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.09.2022 г. между ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» и Калининым С.В. заключен договор № ..., в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), ..., по адресу: адрес, адрес, ...

Согласно положениям п. 4.1.1. договора ответчик вносит на счет эскроу оплату в размере 26 072 500 руб. в следующем порядке:

- сумма в размере 2 607 250 руб. оплачивается не позднее 31.10.2022 года.

- сумма в размере 3 352 179 руб. оплачивается не позднее 22.12.2022 года.

- сумма в размере 3 352 179 руб. оплачивается не позднее 22.03.2023 года.

- сумма в размере 3 352 179 руб. оплачивается не позднее 22.06.2023 года.

- сумма в размере 3 352 179 руб. оплачивается не позднее 22.09.2023 года.

- сумма в размере 3 352 179 руб. оплачивается не позднее 22.12.2023 года.

- сумма в размере 3 352 179 руб. оплачивается не позднее 22.03.2024 года.

- сумма в размере 3 352 176 руб. оплачивается не позднее 22.06.2024 года.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик производил платежи с нарушением размера и сроков оплаты, предусмотренных договором.

На дату подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 1 557 674 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга по договору, однако ответчик задолженность по договору истцу не оплатил.

К моменту принятия решения задолженность в части основного долга в размере 1 557 674 руб. за платеж от 22.03.2024 г. ответчиком погашена, в связи с чем истцом заявлен, а судом принят частичный отказ от иска, производство по данным требованиям прекращено.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, должник обязан оплатить кредитору неустойку - денежную сумму, определяемую законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 23.12.2023 г. по 21.03.2024 г. составляет 160 904,59 руб. из расчета: 3 352 179,00 × 90 × 1/300 × 16%.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, суд с ним соглашается, находит его арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения штрафных санкций, учитывая длительность ненадлежащего исполнения обязательства, а также суммы задолженности, суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком не представлено. Снижение неустойки (пени) приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено, в то время как бремя представления доказательств, указанных обстоятельств возложено на лицо, предъявляющее такое требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 793 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» к Калинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Калинина Сергея Владимировича в пользу ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» (ИНН ...) неустойку в размере 160 904,59 руб. за период с 23.12.2023 г. по 21.03.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 793 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2024 года.