Мотивированное решение

УИД № 77RS0008-02-2024-005432-59

Дело № 2-2546/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ... к Роганкову ... о взыскании долга по договору займа, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева ... к Роганкову ... о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Роганкова ... (паспортные данные) в пользу Лебедева ... (4005 832822) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 28.12.2021 по 11.06.2024 и с 12.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства, пени в размере сумма за период с 28.12.2021 по 11.06.2024 и далее с 12.06.2024 по день возврата суммы займа и процентов по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.

УИД № 77RS0008-02-2024-005432-59

Дело № 2-2546/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ... к Роганкову ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев И.А. обратился в суд с иском к Роганкову В.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 28.12.2021 по 11.06.2024 в размере сумма, и далее с 12.06.2024 по день возврата суммы займа, пени за период с 28.12.2021 по 11.06.2024 в размере сумма и далее с 12.06.2024 по день возврата суммы займа и процентов по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2021 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере сумма, а Роганков В.В. обязался вернуть Лебедеву И.А. указанную сумму денежных средств до 27.11.2021 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. В случае невозврата полученных от фио денежных средств, в согласованный сторонами срок, а именно до 27.11.2021 года, Роганков В.В. обязался уплачивать Лебедеву И.А. проценты за пользование суммой займа из расчета 3% в месяц, что соответствует 36 % годовых. За нарушение условия по уплате процентов Роганков В.В. обязался уплачивать Лебедеву И.А. пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа. Роганковым В.В. была возвращена часть основного долга в размере сумма До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере сумма, а также не уплатил проценты за пользование этими денежными средствами в размере 3% в месяц за период с 28.12.2021 года по настоящее время, в связи с чем подлежит исполнению согласованное сторонами условие по уплате пеней в размере 1% от суммы ежемесячного платежа, что составляет сумма в день.

Определением суда от 22.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ адрес.

Истец Лебедев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Роганков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Лебедев И.А. предоставил Роганкову В.В. заем на сумму сумма, который обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 27.11.2021 года, в случае невозврата полученных от фио денежных средств, в согласованный сторонами срок, Роганков В.В. обязался уплачивать Лебедеву И.А. проценты за пользование суммой займа из расчета 3% в месяц, за нарушение условия по уплате процентов Роганков В.В. обязался уплачивать Лебедеву И.А. пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа, о чем ответчиком была написана расписка.

Как указывает истец в исковом заявлении, Роганковым В.В. была возвращена часть основного долга в размере сумма

Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа в размере сумма ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере сумма по договору займу подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма за период с 28.12.2021 по 11.06.2024 и с 12.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на условиях договора, не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению, на основании чего суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма за период с 28.12.2021 по 11.06.2024 и далее с 12.06.2024 по день возврата суммы займа и процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева ... к Роганкову ... о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Роганкова ... (паспортные данные) в пользу Лебедева ... (4005 832822) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 28.12.2021 по 11.06.2024 и с 12.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства, пени в размере сумма за период с 28.12.2021 по 11.06.2024 и далее с 12.06.2024 по день возврата суммы займа и процентов по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.