Мотивированное решение

УИД:77RS0008-02-2024-005437-44

Дело №2-2548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2583/2024 по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Беловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Беловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой ... паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, паспортные данные, в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитный договор № 625/0000-1074146 от 17.06.2019 года за период 17.06.2021 по 18.06.2024 в размере основного долга по кредитному договору, оставшуюся к уплате за период с 17.04.2020 в размере: сумма– сумма основного долга (35 платежей по сумма и 1 платеж сумма), сумма - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

УИД:77RS0008-02-2024-005437-44

Дело №2-2548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2583/2024 по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Беловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года между Публичным Акционерным Обществом Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО) и Беловой Ольгой Александровной был заключен кредитный договор № 625/0000-1074146, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма с процентной ставкой 11,20% годовых и сроком до 17 июня 2024 года. С 17.04.2020 года заемщик обязательства не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 17.04.2020 года по 23.05.2024 года в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Белова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала, просила применить срок исковой давности и уменьшить размер взыскиваемых пени.

Третье лицо представитель Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Банк ВТБ (ПАО) и Беловой О.А. был заключен кредитный договор № 625/0000-1074146 от 17.06.2019 года в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма процентной ставкой 11,20% годовых на срок до 17.06.2024.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

За период с 17.04.2020 года по 23.05.2024 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой, на момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.

адрес ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из иска, ответчик допустила просрочку по платежам с 17.04.2020 г.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, срок исковой давности для взыскания по платежу от 17.04.2020 года и последующим аннуитетным платежам в размере сумма до 18.06.2021 года, истцом пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше по условиям заключенного между сторонами договора, срок действия договора и, соответственно, возврата всей суммы задолженности по договору определен сторонами до 23.05.2024. По общему правилу срок исковой давности истекал бы по данному кредитному договору 24.05.2027 года.

С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд адрес 18.06.2024 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору № 625/0000-1074146 от 17.06.2019 года, исчисляется с 17.06.2021 по 18.06.2024 года.

С учетом условий кредитного договора, 17.04.2020 года ответчику надлежало осуществить платеж, а также другие платежи до окончания срока действия договора, то есть до 23.05.2024. Всего в указанный период времени Беловой О.А. необходимо было внести 51 платеж по сумма, кроме первого платежа (размер первого платежа сумма) и последнего платежа (размер последнего платежа сумма). В данные суммы платежей входит сумма основного долга и процентов за пользование кредитом – 11,2% годовых.

Рассматривая исковое заявление Банк ВТБ ПАО в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать сумму основного долга сумма, подлежащей уплате на дату платежа 17.04.2024 года, исходя из приведенной формулы расчета суммы аннуитетного платежа по кредитному договору № 625/0000-1074146 от 17.06.2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Беловой О.А.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору, оставшуюся к уплате за период с 17.06.2021 в размере: сумма– сумма основного долга (35 платежей по сумма и 1 платеж сумма), сумма (226 098,80-92273,48 руб.) – плановые проценты за пользование кредитом.

Сумму задолженности надлежит взыскать с ответчика Беловой О.А. в связи с неисполнением принятых обязательств по выплате заемных денежных средств.

Разрешая требования ответчика о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком Беловой О.А. в материалы дела представлены документы, подтверждающие потерю трудоспособности, а вследствие чего и невозможность исполнять кредитные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (процентов), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанные проценты, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от уплаты ответчиком, исходя из диагностированных в период действия договора заболеваний, отсутствия работы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №240980 от 11.06.2024 истец уплатил за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма, согласно платежному поручению.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в сумме сумма

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Беловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой ... паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, паспортные данные, в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитный договор № 625/0000-1074146 от 17.06.2019 года за период 17.06.2021 по 18.06.2024 в размере основного долга по кредитному договору, оставшуюся к уплате за период с 17.04.2020 в размере: сумма– сумма основного долга (35 платежей по сумма и 1 платеж сумма), сумма - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин