Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005435-50

Дело № 2-2560/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску адрес Страхование» к Юрловой Полине Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Юрловой Полине Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13.10.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ...... и транспортного средства ....... В результате ДТП автомобилю марки ...... были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения Юрловой П.А. Таким образом, причинение механических повреждений транспортному средству марка автомобиля...... находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля...... было застраховано в адрес Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ...). Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции от 29.07.2021 года, являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ. Вместе с тем, форма возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера помимо условий договора обусловлена условиями сохранения гарантии на автомобиль, предоставляемой дилером марка автомобиля в течение 5-х лет или до достижения 150000 км пробега, и распространяющейся на транспортное средство марка автомобиля......, выпущенное, в соответствии со свидетельством о регистрации в 2021 году и на момент ДТП не достигшее предельно установленной величины пробега. Стоимость восстановительного ремонта части повреждений, полученных транспортным средством марка автомобиля...... в результате ДТП от 13.10.2023 года в соответствии с заказ-нарядом ООО «АМТ» составила сумма и была оплачена адрес Страхование», что подтверждается платежным поручением ... года. Стоимость восстановительного ремонта в оставшейся части была определена на основании заключений ООО «РКГ» и компенсирована в денежной форме в соответствии с соглашениями, заключенными между сторонами договора КАСКО, что подтверждается платежными поручениями ... года на сумму сумма, ... года на сумму сумма, ... года на сумму сумма. Всего стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством марка автомобиля...... в результате ДТП от 13.10.2023 года составила сумма. В рамках урегулирования рассматриваемого страхового случая адрес страхование» были компенсированы расходы за эвакуационные услуги, понесенные страхователем на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением ... года. Таким образом, в рамках страхового случая от 13.10.2023 года адрес Страхование» произведено возмещение на общую сумму сумма. Из изложенного следует, что адрес Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнив обязательства по выплате страхового возмещения получило право суброгационного требования. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, превышающем лимит страховой суммы по договору ОСАГО, то есть сумма. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юрлова П.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, ранее представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ... регистрационный знак ТС..., ... и транспортного средства фио регистрационный знак ТС.... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения

Согласно постановлению по делу об административном правонарушений, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ... регистрационный номер ... (водитель Юрлова П.А.) (л.д.12). Автомобиль фио регистрационный знак ТС... был застрахован у Истца полис ... (л.д.94) во исполнение условий договора страхования Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта части повреждений, полученных транспортным средством фио регистрационный номер ..., в соответствии с заказ-нарядом ООО «АМТ» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... года.

Стоимость восстановительного ремонта в оставшейся части была определена на основании заключений ООО «РКГ» и компенсирована в денежной форме в соответствии с соглашениями, заключенными между сторонами договора КАСКО, что подтверждается платежными поручениями ... года на сумму сумма, ... года на сумму сумма, ... года на сумму сумма.

Всего стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством марка автомобиля...... в результате ДТП от 13.10.2023 года составила сумма.

Осуществление страхового возмещения в соответствии с согласованными сторонами условиями с учетом содержания правил страхования не только полностью отвечает требованиям ст. 929, 943 ГК РФ, но и является надлежащим исполнением обязанности со стороны страховщика в силу позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из п. 13 которого следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13.3.1 Правил Страхования, по риску «Ущерб» или «Миникаско», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещению подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС (лимит сумма).

В рамках урегулирования рассматриваемого страхового случая адрес страхование» были компенсированы расходы за эвакуационные услуги, понесенные страхователем на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением ... года.

Всего истец произвел выплат в рамках страхового случая на сумму сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может вступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ч.чЛ, 2ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет сумма (сумма ущерба, выплаченная истцом).

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с Юрловой П.А. в пользу истца денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере1265200 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» к Юрловой Полине Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Юрловой Полины Андреевны в пользу адрес Страхование» сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере1265200 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.