Мотивированное решение

77RS0008-02-2024-005448-11

Дело № 2-2592/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксамит Натальи Сергеевны к Верещако Геннадию Васильевичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аксамит Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Верещако Г.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинён материальный ущерб на общую сумму 216 300 руб. в связи с кражей денежных средств с банковской карты истца, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 17,9 % в сумме 38 717,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Истец Аксамит Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Верещако Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.04.2024 г. по делу № 1-28/2024 Верещако Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Из приговора следует, что Верещако Г.В. в период времени с 22 часов 00 минут 21 августа 2023 года по 02 часа 35 минут 2 августа 2023 года, более точное время не установлено, находясь в квартире ... расположенной по адресу: г. Москва, адрес, по приглашению Аксамит Н.С., воспользовавшись тем, что Аксамит Н.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, зная пароль разблокировки экрана мобильного телефона, взял с прикроватного стола мобильный телефон марки «...» (...), принадлежащий последней. После чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, с банковского счета Аксамит Н.С.

Во исполнение преступного умысла, Верещако Г.В., находясь в той же комнате, пользуясь тем, что Аксамит Н.С. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, доподлинно зная, что он не является держателем банковского счета ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., открытого по адресу: .г Москва, адрес на имя Аксамит Н.С. и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная механизм перевода денежных средств со счетов держателей банковских карт ПАО «Сбербанк России», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 02 часа 35 минуты 22 августа 2023 года осуществил перевод на сумму 210 000 рублей, комиссия за перевод составила 6 300 рублей на номер телефона телефон, прикрепленного к банковскому счету открытому по адресу: адрес, № ..., принадлежащему Верещако Г.В., тем самым похитив их. После чего, Верещако Г.В. положил мобильный телефон Аксамит Н.С. на кухонный стол, а затем покинул место совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Аксамит Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 216 300 руб.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца суд находит не корректным, согласно расчету суда, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 671,37 руб. за период с 22.08.2023 г. по 24.06.2024 г. (216300руб.*17,9%/365*308дн)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы закона, учитывая установленный факт нарушения имущественных прав истца, факт совершения в отношении истца преступления, и связанные с этим переживания, переживания истца по поводу хищения у нее значительной денежной суммы, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., находя данный размер разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной госпошлине в сумме 300 руб., в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 848,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксамит Натальи Сергеевны к Верещако Геннадию Васильевичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Верещако Геннадия Васильевича в пользу Аксамит Натальи Сергеевны денежные средства в размере 32 671,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Верещако Геннадия Васильевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 848,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2024 года.