Постановление суда апелляционной инстанции

№10-0456/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 30 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

осужденного Корчагина С.М.,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корчагина С.М. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 октября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Корчагина Сергея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Корчагина Сергея Михайловича отменить и материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

№10-0456/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

осужденного Корчагина С.М.,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корчагина С.М. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 октября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Корчагина Сергея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 30 октября 2024г. осужденному Корчагину С.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Корчагин С.М. выражает несогласие с постановлением, указывает, что судом неоднократно и безосновательно переносились судебные заседания, чем нарушен разумный срок судопроизводства; судом не принято во внимание, что он работает, имеет положительные характеристики, добросовестно относится к труду, осознал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, суд необоснованно отказал в его ходатайстве, нарушая принцип гуманизма. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Так, положения ст. 48 Конституции РФ о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П со ссылкой на ранее принятые постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом, в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Как следует из представленных материалов, в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении Корчагин С.М. просит рассмотреть его ходатайство с участием защитника по назначению, однако адвокат в порядке ст.51 УК РФ судом не назначался, ходатайство осужденного было рассмотрено без участия защитника.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Корчагину С.М. при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не разъяснялось право на осуществление прав с помощью адвоката, данных о том, что Корчагин С.М. отказался от защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ, представленный судебный материал не содержит.

Таким образом, судом нарушено право осужденного на защиту, что является в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку допущенное нарушение прав осужденного невосполнимо в суде апелляционной инстанции, ходатайство подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду с соблюдением установленной процедуры судопроизводства и прав участников процесса надлежит принять законное, обоснованное и справедливое решение, в том числе и оценить доводы апелляционных жалоб Корчагина С.М.

Кроме того, в представленном материале отсутствуют копии судебных решений, на основании которых судом принималось решение по ходатайству осужденного, материалы личного дела в суд апелляционной инстанции не направлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Корчагина Сергея Михайловича отменить и материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий