Решение

УИД 77RS0008-02-2024-005377-30

Дело №2а-423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Кочминой Н.А, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Кочминой Н.А, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением суда от 15.08.2023 ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-1824/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Александровой *** ***. 12.02.2024 (исх. № ***) на основании ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», ООО «ПКО ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы с подлинником исполнительного документа № № 2-1824/2020 в отношении должника. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ ***, получено адресатом 19.02.2024. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы:

- Исполнительный документ № 2-1824/2020.

- Копия паспорта должника.

- Копия определения о процессуальном правопреемстве.

- Копия постановления об окончании исполнительного производства;

- Протокол ВОСУ;

- Доверенность.

22.05.2024 (вх. № ***) в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой Натальи Александровны, об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «ПКО ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении указаны сведения о взыскателе ООО «ПКО ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, ИНН, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям. Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда. Также, к заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, ранее в отношении должника Александровой *** *** велось исполнительное производство № *** по исполнительному документу № 2-1824/2020. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, идентифицирующие данные должника, а именно - СНИЛС, ИНН были ранее установлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы. Учитывая вышеизложенное, ООО «ПКО ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом — исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой Натальи Александровны, незаконно. В настоящее время, ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» не находится на исполнении.

На основании изложенного ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд:

– Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой Натальи Александровны, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении Александровой *** ***.

– Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой Натальи Александровны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2024.

– Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочмину Наталью Александровну устранить нарушения законодательства, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника Александровой *** *** по исполнительному документу № 2-1824/2020, путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2024г. и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» соответствующие документы.

– Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой Наталье Александровне, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО г.Москве Кочмина Н.А, представители ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы и ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», руководитель ГУФССП по г. Москве главный пристав Коновалов Н.В., ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из представленных материалов дела следует, что 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве Кочминой Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.11).

Административным истцом к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: - Исполнительный документ № 2-1824/2020 (л.д.6), Копия паспорта должника (л.д.8), Копия определения о процессуальном правопреемстве (л.д.7), Копия постановления об окончании исполнительного производства (л.д.9).

Как видно, из представленных административным истцом документов, судебный пристав-исполнитель может идентифицировать взыскателя ООО «ПКО Траст» и должника Александрову *** ***.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежат удовлетворению.

В силу ст. 227 КАС РФ, признание судом бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, является основанием для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанности по сообщению об исполнении решения по настоящему административному делу в ООО «ПКО Траст», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Кочминой Н.А, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой Натальи Александровны, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении Александровой *** ***.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой Натальи Александровны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочмину Наталью Александровну устранить нарушения законодательства, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника Александровой *** *** по исполнительному документу № 2-1824/2020, путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2024г. и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» соответствующие документы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в ООО «ПКО Траст», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.