Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-812/2024

УИД-77RS0008-02-2024-005401-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении:

Пшеничникова Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, паспортные данные, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес и адрес Москвы от 14.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников С.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные фио Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05 мая 2024 года в 13 часов 44 минуты, Пшеничников С.В. осуществлял длящиеся с 13.03.2022 года публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, выраженные в размещении в сети «Интренет» социальной сети «Одноклассники» по адресу https://ok.ru/profile/160212951 на обозрение неограиченному кругу лиц, не менее, чем 48 пользователям сети «Интернет» публикаций, размещенной во вкладе «статус» 17.03.2022 года с тектом «Пока всё выглядит логично: 1. Россия не напалада на Украину, но Украина обязательно должна перестать защищаться. 2. Специальная операция – это не война, а вот экономические санкции – это война. 3.Война началась для того чтобы не началась война. 4. Призывников не отправляли на Украину, но некоторые из них там умерли. 5. Роддом разбомбили, потому что там сидели нацисты, переодетые беременными женщинами, но его все равно не бомбили. 6. Специальная операция проходит по плану, войска не встречают сопротивления, но за 20 дней получилось захватить Херсон и окружить Мариуполь. 7. Все украинские самолеты были уничтожены ракетами на аэродромах, но спустя 2 недели Украина подло бомбила марка автомобиля. 8. Желать смерти украинцам можно по российскому ТВ, но желать смерти российским оккупантам в Фейсбук – это экстремизм. 9. Российские войска воюют не с мирными жителями, а с нацистами. Всеми 40 миллионами нацистов. (с) europalivechan», до момента выявления факта осуществления указанных противоправных действий при проведении оперативно-розыскного мероприятия – исследование документов от 05.05.2024 года сотрудниками полиции в служебном помещении по аресу: адрес, адрес., каб.237.

Пшеничников С.В. в судебное заседание не явился, направленная по последнему адресу его регистрации судебная повестка не была им получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании фио

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Пшеничниковым С.В. правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

- информацией СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

- рапортом врио начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – исследования предметов и документов от 29.04.2024 года;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – опроса от 29.04.2024 года фио;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – опроса от 29.04.2024 года фио;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – исследования предметов и документов от 05.05.2024 года;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – опроса от 05.05.2024 года фио;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – опроса от 05.05.2024 года фио;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок от 05.05.2024 года;

- справкой о проверке лица по базам данных МВД России года;

- рапортом врио начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио;

- направлением на исследование;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес;

- и иными материалами дела.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга; при этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченными в соответствии с нормами КоАП РФ должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора фио с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

фио был приглашен в полицию для составления протокола, посредством сообщения, направленного ему через месенджер «Телеграмм» по его телефонному номеру, а также повесткой, которые адресатом не были получены. Поскольку Пшеничников С.В. в полицию не явился, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в его отсутствие, а его копия посредством почтового отправления и месенджера «Телеграмм» была направлена Пшеничникову С.В. Факт направления указанного почтового отправления фио у суда сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие - исследование предметов и документов (исследование ресурсов сети «Интернет»), в ходе которого был осуществлен осмотр текстов, опубликованных Пшеничниковым С.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проводилось на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия в действиях фио не были установлены признаки уголовно наказуемого деяния, однако были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поэтому материалы оперативно-розыскного мероприятия обоснованно были использованы уполномоченным должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий скриншоты социальной сети Интернет со страницы по адресу: https://ok.ru/profile/160212951/statuses, а также акт осмотра контента Интернет-ресурса суд признаёт доказательствами по делу, поскольку в силу КоАП РФ они относятся к документам, содержащим сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Необходимая для рассмотрения дела информация зафиксирована в письменной форме в акте наблюдения и документирования материалов электронного ресурса интернет-страницы, к которому приложены распечатанные снимки с экрана монитора компьютера. Добытые доказательства по делу отвечают требованиям КоАП РФ.

Оснований не доверять информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в отношении фио, у суда не имеется.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Действия Пшеничникова С.В. явно выражают негативное отношение к проводимой военной операции на адрес, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, что не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения, которые в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Пшеничников С.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Пшеничниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Действия Пшеничникова С.В. не могут быть признаны малозначительными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание Пшеничникову С.В. должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Пшеничникову С.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Пшеничникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ФКУ адрес УВД АО по адрес. ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: 7735059596, КПП: 773501001, р/с: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, КБК: 18811601201019000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45330000, УИН: 18880477240003275198. Протокол ЗелАО№0327516 от 19.062024 года.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

Разъяснить Пшеничникову С.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 указанной статьи, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.