Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2024-005399-61

№ 33-19042/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-2544/2024)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Зеленоградского районного суда адрес от 03.10.2024, которым постановлено:

исковые требования Бурмакина Геннадия Александровича к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.

Признать за Бурмакиным Геннадием Александровичем право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2023 с Бурмакиным Г.А. и с совместно проживающими членами семьи был заключен договор социального найма № 128 от 10.05.2023 и дополнительное соглашение № 119 от 20.06.2024. Согласно договору социального найма семья получила в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, которое находится в федеральной собственности. Согласно нотариально заверенного заявления 77 АД 6941657 от 28.05.2024 фио, действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери фио, приняла решение об исключении их из договора социального найма. Жилое помещение принадлежит на праве собственности РФ и находится в оперативном управлении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Бурмакин Г.А. принял решение приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение, полученное по договору социального найма. Бурмакин Г.А. не участвовал и не реализовывал ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на адрес, собственником объектов недвижимого имущества на адрес не значится. В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного по договору социального найма, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Бурмакин Г.А. обратился в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, которое владеет на праве оперативного управления жилым помещением, с заявлением о заключении договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Однако в результате рассмотрения заявление удовлетворено не было. С данным ответом ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес истец не согласен. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать за Бурмакиным Г.А. в порядке бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Истец Бурмакин Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах делах имеется возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьих лиц УФРС адрес, ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Ковтун И.О. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением от 19.10.1998 № 966 «О дальнейшем использовании жилого дома 15а по адрес в адрес» постановлено префекту зеленоградского административного округа оформить учреждению УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес в установленном порядке права на общежитие.

УГПС адрес не возражает против размещения и использования жилых помещений для постоянного проживания граждан по адресу: адрес, адрес, состоящем на балансе учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес и введении в жилой фонд Постановлением Правительства Москвы от 19.10.1999 № 966, что подтверждается письмом из Министерства Внутренних дел РФ.

Из технического заключения о состоянии несущих конструкций жилого дома по адресу: адрес, адрес, от февраля 2004 г. следует, что обследованный жилой дом четырехэтажный с подвалом построен в 1963 году. Сведений о капительном ремонте здания отсутствуют. Основные несущие конструкции (стены, перекрытия, крыша, лестницы) находятся в целом в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Дефекты, отмеченные в тексте технического заключения, подлежат устранению в процессе эксплуатации. Несущая способность конструкций достаточна для восприятия фактических нагрузок. Здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания граждан.

Из технического заключения по результатам визуального обследования технического состояния конструкций и инженерных систем помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес № 533-3-ТЗК/19 от 2019 г. следует, что обследуемая квартира требует проведения локальных выборочных ремонтных работ с целью улучшения эксплуатационных. адрес в обследуемых помещениях не обнаружено, опасность нахождения людей в обследуемых помещениях и вблизи обследуемых помещений отсутствует. На основании визуального обследования можно заключить, что обследуемое жилое помещение пригодно для проживания, оснащено всеми необходимыми инженерными системами для обеспечения возможности проживания людей, инженерные системы на момент обследования функционируют (кроме системы отопления – не функционирует по причине неотопительного сезона на момент обследования, однако свидетельств о том, что система отопления не функционирует в отопительный сезон, не обнаружено).

10.05.2023 между ФКУ КП-2 УФСИН по адрес, действующим от имени собственника жилого помещения – РФ, и Бурмакиным Г.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 128, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение с кадастровым номером 77:10:0001006:1808, находящееся в государственной собственности, и принадлежащее наймодателю на праве оперативного управления, состоящее из 1-й комнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: адрес, адрес, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются фио (супруга), фио (дочь).

Бурмакин Г.А. был зарегистрирован по месту жительства в период с 12.11.1998 по 21.06.2006 по адресу: адресо., адрес, ул. фио, д. 5, кв. 6, что подтверждается справкой от 06.04.2024.

Бурмакин Г.А. не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адресо., адрес, ул. фио, д. 5, кв. 6, что подтверждается справкой от 09.04.2024 № Р001-2986455597-83552630, выданной Главой Дмитровского адрес.

Бурмакин Г.А. был зарегистрирован по месту жительства в период с 15.05.1987 по 22.02.1991 по адресу: адресо., адрес, что подтверждается справкой от 13.04.2024.

Бурмакин Г.А. был зарегистрирован в период с 17.03.1995 по 09.06.1998 по адресу: адрес общежитие (Академия ФСИН России), что подтверждается справкой от 22.04.2024.

Бурмакин Г.А. не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адресо., адрес, что подтверждается справкой от 23.04.2024 № Р001-2986455597-84002927, выданной Главой Дмитровского адрес.

В ЕГРН отсутствует информация о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на 01.04.1998 на территории адрес, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-111710676 от 23.04.2024.

Бурмакин Г.А. был зарегистрирован по месту жительства в период с 16.06.1981 по 08.05.1987 по адресу: адресо., адрес, ул. фио, д. 17, кв. 3, что подтверждается справкой от 25.04.2024.

Бурмакин Г.А. не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адресо., адрес, ул. фио, д. 17, кв. 3, что подтверждается справкой от 25.04.2024 № Р001-2986455597-84085716, выданной Главой Дмитровского адрес.

В соответствии со свидетельством № 770-12304А240002205 о регистрации по месту жительства от 16.05.2024 фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Из выписки ЕГРН от 17.05.2024 следует, что жилое помещение по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, находится в собственности у фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с заявлением от 28.05.2024, удостоверенным фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, фио, действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери фио, просила исключить их из договора социального найма № 128 от 10.05.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

31.05.2024 Бурмакин Г.А. подал заявление начальнику ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о даче согласия на приватизацию квартиры по адресу: адрес, адрес.

20.06.2024 между ФКУ КП-2 УФСИН по адрес и Бурмакиным Г.А. заключено дополнительное соглашение № 119 к договору социального найма жилого помещения № 128 от 10.05.2023 об исключении из договора членов семьи нанимателя: супруги фио, паспортные данные, дочери фио, паспортные данные

В ответ на заявление фио от 31.05.2024 ответчик сообщил, что приватизация осуществлена быть не может в его собственность, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, был признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели, кроме того, в отношении помещения выявлены основания для признания его непригодным для проживания (№ 50/ТО/2/15/4-50 от 20.06.2024)

Согласно сведениям, имеющимся в архиве Дмитровского филиала фио «МОБТИ», объектов недвижимого имущества, расположенных на адрес адрес, зарегистрированных на праве собственности до 30.04.1997 за Бурмакиным Г.А. не имеется.

Из возражений стороны ответчика следует, что спорное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания и не может являться предметом договора социального найма жилого помещения и предметом договора приватизации. Также ответчик ссылается, что истцом не представлено доказательств неучастия в приватизации жилых помещений на адрес в период с 11.07.1991 по настоящее время. В подтверждение своих доводов сторона ответчика предоставила решение исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 06.07.1988 № 594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда, расположенного на присоединенной территории», протокол заседания Окружной межведомственной комиссии адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 20.12.2019 № 3.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 294, 299 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 11 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и установив, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, на условиях договора социального найма пользуется спорным жилым помещением с 10.05.2023, договор социального найма с ними заключен, ранее в приватизации истец Бурмакин Г.А. не участвовал и не имеет в собственности жилых помещений, переданных на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, данных о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку дом находится в аварийном состоянии, материалы дела не содержат, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не имеется, суд первой инстанции признал за Бурмакиным Г.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что спорное жилое помещение является не пригодным для проживания, что подтверждается решением Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 06.07.1988 № 594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории», согласно которому жилой дом по адресу: адрес был признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели. При наличии указанного решения отсутствует предмет договора социального найма № 128 от 10.05.2023, заключенного с Бурмакиным Г.А., и, как следствие, отсутствует предмет договора передачи помещения в собственность в порядке приватизации. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что основания для признания за истцом в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Решением Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 06.07.1988 № 594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели.

Впоследствии на основании Постановления Правительства Москвы от 19.10.1999 № 966 «О дальнейшем использовании жилого дома 15а по адрес в адрес» дом временно переоборудован под семейное общежитие и заселен гражданами.

Согласно техническому заключению ООО «Моспроект» № 533-2-ТЗК/19 по результатам визуального обследования с 15.08.2019 по 21.08.2019 технического состояния конструкций и инженерных систем здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, жилые помещения здания пригодны для проживания, здание оснащено всеми необходимыми инженерными системами для обеспечения возможности проживания людей, инженерные системы на момент обследования функционируют (л.д. 65-68).

В 2000-2004 годах было проведено комплексное обследование дома фио НИИ «Мосжилниипроект» на предмет соответствия его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно которым здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания граждан, указанное техническое заключение имеется в материалах дела (л.д. 48-64).

Данных о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии, в установленном законом порядке признан ветхим или аварийным, материалы дела не содержат, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Указания на аварийность дома не содержит и решение Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 06.07.1988 № 594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории», на которое ссылается представитель ответчика в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорное помещение относится к категории жилых и доказательства нахождения его в аварийном состоянии отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения против права истца на занимаемое жилое помещение коллегия отклоняет, поскольку заключенный договор социального найма не был признан недействительным и не прекратил свое действие.

Приведенные ответчиком доводы о недействительности договора социального найма подпадают под основания оспоримости, а не ничтожности сделки и, принимая во внимание, что в установленном законом порядке требования об оспаривании сделки никем не предъявлялись и судом первой инстанции не рассматривались, не могут быть предметом проверки судебной коллегией в апелляционном порядке.

Безусловных оснований, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», для отказа истцу в приватизации судом первой инстанции также не выявлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 03.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2025.

Председательствующий

Судьи