Решение

УИД 77RS0008-02-2024-00537-45

Дело №2-2604/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием представителя ответчика Приваловой *.*. по доверенности Казимир А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Хайдарову *** *** ***, Приваловой *** *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Антоновой *** *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обосновании своих требований указав на то, что 16.04.2021 между Антоновой *** ***и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №*** на сумму 135 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены, к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело №***. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 67 554,31 рублей, из которых: - сумма основного долга 67 554,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Антоновой *** *** просроченную задолженность в размере 67 554,31 рублей; государственную пошлину в размере 2 226,62 рублей.

Определением от 21.08.2024 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика на Хайдарова *** *** *** , Привалову *** ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хайдаров *.*.*. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Привалова *.*., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Казимир А.А., которая против иска возражала, представила платежный документ об оплате задолженности умершего заемщика по договору кредитной карты №*** в размере 86 615,57 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2021 между Антоновой *** *** и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №*** на сумму 135 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства на счет, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме.

По состоянию на 10.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 67 554,31 рублей (л.д.13).

Антонова *.*. умерла ***, что подтверждается сведениями нотариуса (л.д. 78).

Как следует из ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно поступившей в ответ на запрос суда от нотариуса города Москвы Новиковой В.В., к имуществу умершей Антоновой *.*. открыто наследственное дело №***, наследниками принявшими наследство является: супруг Хайдаров *.*.*., дочь Привалова *.*.(л.д. 78).

Из ответа нотариуса также следует, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Представителем ответчика Приваловой *.*. в ходе рассмотрения дела суду представлена переписка с сотрудниками банка, из которой усматривается информирование о смерти заемщика, а также выяснение вопроса о способе погашения задолженности. Также приложена копия претензии банка из наследственного дела по состоянию на 10.09.2023 на сумму 86 615,57 рублей (неоплаченная задолженность) и чек по операции от 09.10.2024 на сумму 86 615,57 рублей с назначением платежа «Перевод средств по договору ***, Антонова *** ***», плательщик Привалова *** ***, получатель АО «Танькофф Банк».

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» к Хайдарову *** *** ***, Приваловой *** *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не подлежащим удовлетворению ввиду наличия доказательств оплаты задолженности за умершего заемщика.

Суд учитывает, что в рамках рассматриваемого иска к взысканию заявлена сумма долга в меньшем размере, чем оплачена ответчиком, ввиду чего оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Хайдарову *** *** ***, Приваловой *** *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.