Мотивированное решение
Дело № 02а-0414/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-005349-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2024 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к отделу судебных приставов по Зеленоградскому адрес, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к отделу судебных приставов по Зеленоградскому адрес, Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие по невозбуждению исполнительного производства в рамках исполнения судебного приказа № 2–1618/400/2023 от 07.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 400 Зеленоградского судебного района адрес о взыскании с фио в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, обязать рассмотреть заявление о возбуждении ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-005349-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2024 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к отделу судебных приставов по Зеленоградскому адрес, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд к ответчикам ОСП по Зеленоградскому адрес, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио с административным иском, в котором истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по адрес, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1618/400/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 400 Зеленоградского судебного района адрес о взыскании задолженности с должника фио; возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес фио обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1618/400/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 400 Зеленоградского судебного района адрес о взыскании задолженности с должника фио
В обоснование административного иска истец указал, что 02.04.2024 истцом в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с фио задолженности на основании судебного приказа № 2-1618/400/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 400 Зеленоградского судебного района адрес, которое получено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, однако, в нарушение требований части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство на момент обращения в суд с данным иском не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 статьи 289 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) – часть 11 статьи 226 КАС РФ.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и из материалов дела, что 07.11.2023 мировым судьей судебного участка № 400 Зеленоградского судебного района адрес взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» выдан судебный приказ № 2-1618/400/2023 о взыскании задолженности с должника фио
02.04.2024 ООО МКК «Срочноденьги» направило в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 07.11.2023, которые поступили в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 10.04.2024 (ШПИ ...).
По утверждению представителя истца, в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, исполнительное производство возбуждено не было. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд исполнительное производство не возбуждено.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Между тем административным ответчиком сведений о возбуждении исполнительного производства и объективных доказательств по принятию мер к исполнению исполнительного документа суду не представлено несмотря на то, что обязанность доказывания этих обстоятельств процессуальным законом возложена на него.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку допущено бездействие, связанное с отсутствием ответа на заявление о возбуждении ИП, что нарушает права заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к отделу судебных приставов по Зеленоградскому адрес, Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие по невозбуждению исполнительного производства в рамках исполнения судебного приказа № 2–1618/400/2023 от 07.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 400 Зеленоградского судебного района адрес о взыскании с фио в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, обязать рассмотреть заявление о возбуждении ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин