Приговор

дело № 1-285/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005287-09



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.06.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Серегина А.В.,

защитника- адвоката Тюхая В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серегина Александра Викторовича, 29.01.1991 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: …, имеющий среднее образование, не работающий, не судимый,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Серегин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Серегин А.В. в период с 13.00 по 19.59 часов 28.04.2024 года, более точное время не установлено, по адресу своего проживания- в кв.90 …, после совместного распития алкогольной продукции с ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что тот уснул в комнате вышеуказанной квартиры и увидев, что в заднем правом кармане джинсов, надетых на ...., находились денежные средства, решил эти деньги тайно похитить.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, он (Серегин), убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметны для ...., преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, подошел к спавшему .... и тайно похитил из заднего правого кармана, надетых на нем джинсов, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства на общую сумму 50. 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив .... значительный материальный ущерб.

Подсудимый Серегин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ...., заявление которого находится в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Серегин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 677-1 от 20.05. 2024 года, Серегин А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Серегина А.В. имеется легкая умственная отсталость (шифр по МКБ-10: F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации и результаты экспертного клинико-психиатрического обследования об осложненной беременности у матери, рождении с явлениями асфиксии, данные о задержке психического развития с низком интеллектуальным уровнем подэкспертного, что обусловило обучение по вспомогательной программе в школе-интернате, неврозоподобной симптоматики (энурез), присоединением грубых поведенческих нарушений (психопатоподобный синдром), что обусловило госпитализации в ПБ и установление диагноза умственной отсталости, что усугубилось на фоне тенденции к употреблению алкоголя. Указанный диагноз также подтверждается данными экспертного клинико-психиатрического исследования, выявившего эмоциональную лабильность, благодушность, личностную огрубленность, низкий когнитивный уровень, конкретность мышления и инфантильность суждений. Однако, указанные изменения психики Серегина А.В. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Серегина А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Серегин А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Серегин А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) при экспертном обследовании у Серегина А.В. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д. 119-121)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Серегина А.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Серегина А.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Серегин А.В. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб. Подсудимый является сиротой, длительное время воспитывался в детском доме. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание Серегина А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Серегин А.В. согласно материалам дела находился в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Серегина А.В., по делу также не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает необходимым с учётом требований ст.50 УК РФ назначить Серегину А.В. наказание в виде исправительных работ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Серегина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- денежные средства оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.