Заочное решение
Дело № 02-2525/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-005359-84
Дело № 2-2525/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
20 августа 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2525/2024 по иску Чаленко ... к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.12,56,88,98,100,167,194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чаленко ... к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу Чаленко ... сумму материального ущерба от затопления в размере сумма; сумму возмещения судебных издержек сумма
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-005359-84
Дело № 2-2525/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
20 августа 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2525/2024 по иску Чаленко ... к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чаленко Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ахмед И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес. 06.10.2021 года произошло бытовое залитие квартиры истца. Причиной затопления является поломка гибкой подводки на стиральной машине, установленной в квартире №... принадлежащей ответчику. При первичном осмотре были выявлены следующие повреждения - следы затопления и вздутия на потолке в большой комнате, отслоение обоев в коридоре, вздутие на потолке на кухне, повреждение реечного потолка в ванной комнате, вздутие паркета в маленькой комнате. При повторном обследовании 10.11.2021 года выявлены следующие повреждения: комната площадью 16,9 кв.м. - повреждение многоуровневого потолка, повреждение лакокрасочного покрытия на паркете, отсутствие верхнего электричества. Коридор площадью 8,6 кв.м. - отслоение обоев на стене, повреждение паркета на полу. Кухня площадью 8,5 кв.м. - повреждение потолка, отсутствие электричества. Комната площадью 13,4 кв.м. — повреждение паркета. Отсутствие электричества. 06.10.2021 года и 10.11.2021 комиссией ГБУ Жилищник адрес составлен акт обследования квартиры с указанием выявленных повреждений и фиксацией причины затопления, а именно повреждение гибкой подводки стиральной машины в квартире ..., принадлежащей ответчице. Согласно заключению специалиста №36/2024 стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу адрес, пострадавшего в результате залива составляет сумма. 25 марта 2024 года в адрес ответчицы Ахмед И.В. направлено требование о добровольном возмещении причиненного затоплением ущерба. Однако, до настоящего времени ответчик не направила в адрес истца ответ на ее требование и не возместила, причиненный ущерб. Согласно актам обследования квартиры истца на предмет фиксации факта затопления, выявления повреждений, а также причины затопления. Причиной затопления, имевшего место 06.10.2021 года прорыв гибкой подводки на стиральную машину, установленную в квартире ..., принадлежащей ответчице. В виду того, что виновником затопления явилось ненадлежащее содержание жилого помещения - квартиры №..., то и возместить, причиненный затоплением вред должен ответчик Ахмед И.В. На основании изложенного истце просит суд взыскать с фио фио в пользу Чаленко ... сумму материального ущерба от затопления в размере сумма; сумму возмещения судебных издержек сумма: из которых сумма за подготовку отчета по оценке, сумма за составление досудебного требования и искового заявления, сумма государственная пошлина.
Истец Чаленко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Ахмед И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке по адресу регистрации, возражения относительно исковых требований, а также сведения об уважительности причин неявки суду не представила.
Третье лицо ГБУ адрес «Жилищник адрес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в установленном порядке.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п.1,2,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес.
06.10.2021 года произошло бытовое залитие квартиры истца.
Согласно представленного в материалы дела акта первичного обследования квартиры причиной затопления является поломка гибкой подводки на стиральной машине, установленной в квартире №... принадлежащей ответчику.
При первичном осмотре были выявлены следующие повреждения - следы затопления и вздутия на потолке в большой комнате, отслоение обоев в коридоре, вздутие на потолке на кухне, повреждение реечного потолка в ванной комнате, вздутие паркета в маленькой комнате.
Согласно акта обследования квартиры от 10.11.2021 причиной затопления является поломка гибкой подводки на стиральной машине, установленной в квартире №... принадлежащей ответчику.
При повторном обследовании 10.11.2021 года выявлены следующие повреждения: комната площадью 16,9 кв.м. - повреждение многоуровневого потолка, повреждение лакокрасочного покрытия на паркете, отсутствие верхнего электричества. Коридор площадью 8,6 кв.м. - отслоение обоев на стене, повреждение паркета на полу. Кухня площадью 8,5 кв.м. - повреждение потолка, отсутствие электричества. Комната площадью 13,4 кв.м. — повреждение паркета. Отсутствие электричества.
06.10.2021 года и 10.11.2021 комиссией ГБУ Жилищник адрес составлен акт обследования квартиры с указанием выявленных повреждений и фиксацией причины затопления, а именно повреждение гибкой подводки стиральной машины в квартире ..., принадлежащей ответчице.
В целях оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры №128, расположенной по адресу: адрес, адрес, истец обратилась в АНО «Центр Научных Исследований и экспертизы».
Согласно Заключению №36/2024 от 13.05.2024 АНО «Центр Научных Исследований и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу адрес, пострадавшего в результате залива составляет сумма.
Иная оценка причиненного имуществу истца ущерба суду не представлена. Основания не доверять представленному истцом экспертному заключению №36/2024 от 13.05.2024 АНО «ЦНИЭ» отсутствуют.
Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причинением материального вреда и несением ответчиком бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире №123 в результате залива 06.10.2021 года.
Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что размер причиненного имуществу истца вреда составляет сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Ахмед И.В. в пользу Чаленко Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежных средств в размере сумма
В соответствии с п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).
Истцом заявлено требование о возмещении ей расходов, понесенных в связи с проведением оценки размера причиненного ущерба, в размере сумма
Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по производству оценочного исследования от 13.05.2024, квитанцией об оплате.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт несения им указанных расходов и их обоснованность. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что возмещению истцу за счет ответчиков подлежат расходы по проведению оценки в размере сумма
Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы по оплате составления досудебного требования и искового заявления в размере сумма
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом, при подачи искового заявления государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,98,100,167,194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чаленко ... к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу Чаленко ... сумму материального ущерба от затопления в размере сумма; сумму возмещения судебных издержек сумма
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин