Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005307-46

Дело №2а-417/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                           09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве, указав, что 03.08.2023 на основании исполнительного документа №2-473/2023 возбуждено исполнительное производство №390196/23/77012-ИП о взыскании с Афанасьева Алексея Алексеевича в пользу адрес «ЦДУ» задолженности в размере сумма В счет погашения указанной задолженности на расчетный счет административного истца поступили денежные средства в размере сумма Несмотря на то, что остаток задолженности в настоящее время составляет сумма, указанное исполнительное производство 03.06.2024 окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства №390196/23/77012-ИП от 03.06.2024 нарушает его права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона, а непоступление денежных средств в адрес истца делает невозможным окончание исполнительного производства в полном объеме. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №390196/23/77012-ИП от 03.06.2024, вынесенное СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес; обязать СПИ ОСП по адрес фио произвести перечисление денежных средств в размере сумма на расчетный счет взыскателя адрес «ЦДУ».

Представитель административного истца адрес «ЦДУ», административные ответчики – СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, Афанасьев А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать ввиду того, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, а также указано на то, что 12.07.2024 ею вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, направлен запрос в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с требованием осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма, после поступления которых на депозитный счет отдела последует их распределение взыскателю.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие неявившихся сторон, поскольку рассмотрение дела в их отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №5 адрес вынесен судебный приказ № 2–473/2023 от 16.05.2023 о взыскании с Афанасьева Алексея Алексеевича в пользу адрес задолженности в размере сумма, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 390196/23/77012-ИП, которое постановлением от 03.06.2024 было окончено в связи с фактическим исполнением.

В последующем СПИ фио вынесено постановление от 12.07.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП №390196/23/77012-ИП и его возобновлении, направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в котором указано, что в связи с неверным наименованием взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства ИП №390196/23/77012-ИП денежные средства в рамках указанного производства ошибочно перечислялись на счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вместо адрес «ЦДУ». Данные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 2,3,4,15,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать , необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь с исковыми требованиями, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 03.06.2024 и обязать СПИ фио перечислить денежные средства в размере сумма на расчетный счет взыскателя.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком в результате допущенной технической описки ошибочно перечислены денежные средства на счет иного взыскателя, нежели указанного в исполнительном документе, однако, в настоящее время СПИ фио предприняты меры по устранению данных нарушений – вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении, а также запрос ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав истца по указанным им в иске основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных адрес «ЦДУ» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес ЦДУ к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.