Мотивированное решение

Дело № 2-2558/2024

77RS0008-02-2024-005336-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2024 по иску ООО «СЗ ТПУ «Терехово 12» к Калинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» обратилось в суд с иском к Калинину С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что между ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» и Калининым С.В. заключен договор от 16.09.2022 № О6-491, в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект –однокомнатную квартиру в корп. 5, секции 1, строительный номер 33.06.05.109, по адресу: адрес, адрес, земельный участок 9. Согласно положениям п. 4.1.1. договора ответчик вносит на счет эскроу оплату в размере сумма в порядке, определённом договором. Данное обязательство по договору ответчиком надлежащим образом не исполнено. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга по договору. Ответчик на дату подачи настоящего искового заявления задолженность по договору истцу не оплатил. В настоящее время вышеуказанные денежные средства внесены ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, установленного условиями договора. Сумма в размере сумма по платежу за 22.06.2024 до настоящего момента ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец, с учетом представленных и принятых судом уточнений, просит суд взыскать с фио задолженность по договору от 16.09.2022 № О6-491 в размере сумма по платежу за 22.06.2024, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калинин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.09.2022 между ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» и Калининым С.В. заключен договор № О6-491, в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: однокомнатная квартира (жилое помещение), в корпусе Квартал 6, корпус 5, секции 1. на 19 этаже, строительный номер (код помещения) 33.06.05.109, по адресу: адрес, адрес, земельный участок 9.

Согласно положениям п. 4.1.1. договора ответчик вносит на счет эскроу оплату в размере сумма в следующем порядке:

- сумма в размере сумма оплачивается не позднее 31.10.2022;

- сумма в размере сумма оплачивается не позднее 22.12.2022;

- сумма в размере сумма оплачивается не позднее 22.03.2023;

- сумма в размере сумма оплачивается не позднее 22.06.2023;

- сумма в размере сумма оплачивается не позднее 22.09.2023;

- сумма в размере сумма оплачивается не позднее 22.12.2023;

- сумма в размере сумма, оплачивается не позднее 22.03.2024;

- сумма в размере сумма оплачивается не позднее 22.06.2024.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик производил платежи с нарушением размера и сроков оплаты, предусмотренных договором.

У ответчика образовалась задолженность в размере сумма по платежу за 22.06.2024.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга по договору, однако ответчик задолженность по договору истцу не оплатил.

Судом установлено, что на дату судебного разбирательства задолженность по платежу за 22.06.2024 ответчиком не погашена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, должник обязан оплатить кредитору неустойку - денежную сумму, определяемую законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет сумма

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, суд с ним соглашается, находит его арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения штрафных санкций, учитывая длительность ненадлежащего исполнения обязательства, а также суммы задолженности, суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком не представлено. Снижение неустойки (пени) приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено, в то время как бремя представления доказательств, указанных обстоятельств возложено на лицо, предъявляющее такое требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» к Калинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Калинина Сергея Владимировича ( паспортные данные......) в пользу ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 12» (ИНН 9709057148) задолженность по договору от 16.09.2022 №О6-491 в размере сумма по платежу за 22.06.2024, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2024 года.