Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-24948/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора фио,

осужденного Зиннатуллина Р.С.,

защитника – адвоката Коваленко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зиннатуллина Р.С. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 20 августа 2024 года, которым

Зиннатуллин фио, паспортные данные и гражданин адрес, несудимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зиннатуллина Р.С. под стражей с 5 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Зиннатуллина Р.С. в пользу Юдаковой Е.А. в счет возмещения имущественного вреда сумма.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Зиннатуллина Р.С., защитника – адвоката Коваленко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Зиннатуллин Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление осужденным совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что суд при назначении ему наказания не учел, что материальный ущерб полностью возмещен, что на его иждивении находится больная сестра, которая нуждается в уходе. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио указывают на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зиннатуллина Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Зиннатуллина Р.С., согласно которым 30 марта 2024 года он использовав банковскую карту потерпевшей, похитил деньги со счёта указанной карты, расплатившись за покупки в различных магазинах;

показаниями потерпевшей Юдаковой Е.А., согласно которым 30 марта 2024 года она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту адрес, с которой в тот же день были неоднократно списаны деньги за осуществление ряда покупок в различных магазинах, всего на сумму сумма. После чего, она заблокировав карту, обратилась с заявлением в полицию;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 30 марта 2024 года им был задержан Зиннатуллин Р.С. и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетелей фио, согласно которым 30 марта 2024 года, находясь совместно с братом Зиннатуллиным Р.С. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес, ими приобретались необходимые продукты, при покупке которых на кассе расплачивался её брат банковской карточкой, судьбой и принадлежностью которой она не интересовалась.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Юдаковой Е.А.; протоколами осмотра, согласно которым осмотрены выписки по банковской карте Юдаковой Е.А., согласно которой 30.03.2024 года со счета указной карты, были произведены 14 операций по оплате товаров в различных торговых точках на общую сумму сумма, банковская карта адрес № 2202 0901 0293 5973, имеет банковский счет №40817810550000032223, открытый по адресу: адрес; протоколом осмотра места происшествия - магазинов и торговых точек, расположенных на территории адрес адрес г.адрес, в которых Зиннатуллин Р.С. 30.03.2024 года совершал покупки, расплачиваясь банковской картой Юдаковой Е.А.; протоколом осмотра перепечаток кассовых чеков из электронных журналов магазинов, где Зиннатуллин Р.С. осуществлял покупки 30.03.2024 г., расплачиваясь банковской картой Юдаковой Е.А.; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Зиннатуллина Р.С., судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Доказательства по делу оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Зиннатуллина Р.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Зиннатуллин Р.С., доподлинно зная, что не являлся держателем банковского счета №40817810550000032223, к которому привязана обнаруженная им карта адрес № 2202 0901 0293 5973 на имя Юдаковой Е.А., использовал вышеуказанную банковскую карту при оплате покупок в различных торговых точках, расположенных на территории адрес г.адрес и адрес адрес, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, тем самым тайно похитил денежные средства Юдаковой Е.А. с банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму сумма.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Зиннатуллину Р.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей материальный ущерб и компенсировать моральный вред, оказанием помощи сводной сестрой.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтено оказание им помощи сводной сестре. Вместе с тем, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений о добровольном возмещении ущерба потерпевшей 20 августа 2024 года в размере сумма, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено. Все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, были учтены и приняты во внимание судом первой инстанции при назначении осужденному наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Зиннатуллина Р.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, , УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Таким образом, несмотря на признание судебной коллегией в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе положениям ч.1 ст.62 УК РФ, а потому оснований для смягчения Зиннатуллину Р.С. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Зиннатуллину Р.С. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 20 августа 2024 года в отношении Зиннатуллина Рината Салимуллаевича изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: