Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-22/2024 Судебный участок №-442 района

УИД77RS0445-01-2024-000945-86 Крюково, дело 1-8/2024

мировой судья Шевлягина А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.07.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы Шевлягиной А.А. от 17.05.2024 года, которым

Кудайбердиев Кадыржан, 31.03.1995 года рождения, уроженец .., гражданин …, имеющий среднее общее образование, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: …, на территории Российской Федерации регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: г…., ранее не судимый,

-признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кудайбердиеву К. оставлена без изменения, отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Кудайбердиев К. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление было совершено 29.01.2024 года в г.Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем Мирошник Е.Г. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором она не оспаривая правильность установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного Кудайбердиева К., полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Прокурор просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив сведения о наличии у Кудайбердиева К. несовершеннолетних детей, поскольку он таковых не имеет. Кроме того, прокурор просит указать в резолютивной части приговора, что меру процессуального принуждения, а не меру пресечения, как указано мировым судьёй, в виде обязательства о явке в отношении Кудайбердиева К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Осужденный Кудайбердиев К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отказался от участия в судебных заседаниях по делу. (л.д.112)

По смыслу ст.389.12 УПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи без участия в судебном заседании осужденного Кудайбердиева К, интересы которого представляет защитник Паюсов О.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Мирошник Е.Г. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в представлении.

Защитник Паюсов О.Г. просил приговор мирового судьи изменить: исправить ошибки, допущенные мировым судьёй.

Уголовное дело в отношении Кудайбердиева К. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие подсудимого.

Согласно УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Как видно из материалов уголовного дела, Кудайбердиев К., обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, был извещен судом первой инстанции о месте, дате и времени заседания суда, каких-либо заявлений об отказе от заявленного им ходатайства о заочном рассмотрении дела, вынужденном характере обращения с данным ходатайством, а также наличии препятствий для его участия в судебном разбирательстве, в суд не подавал.

Данные обстоятельства позволяли мировому судье рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Кудайбердиева К., интересы которого в судебном заседании защищал адвокат Нурматова Д.З.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Председательствующим выполнены требования , , УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, в том числе права на защиту, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Кудайбердиева К. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, защитника, свидетелей, пришёл к правильному выводу, что виновность Кудайбердиева К. в совершении выше указанного преступления, нашла свое полное подтверждение и объективно подтверждается:

-Показаниями свидетеля- главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по району Крюково г. Москвы Денисенко Л.А. о том, что согласно сведениям, имеющимся в базах МВД РФ ГИСМУ (Сигнал), гражданин Республики Кыргызстан Кудайбердиев Кадыржан, 31.03.1995 года рождения, на территории района г.Котельники Московской области на миграционный учет не вставал, временная регистрации по адресу: …, ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», ему не оформлялась. (л.д.49-51)

-Показаниями свидетелей- инспекторов ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России: Насонова Ю.Ю. (л.д.58-60) и Попова А.М. (л.д.61-63) о том, что 29.01.2024 года в 17.00 час. во время несения службы ими около д… ими было остановлено транспортное средство «…», г.р.з. …, под управлением Кудайбердиева К., который при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. Поскольку указанный документ вызывал сомнение в подлинности, он был изъят в присутствии двух понятых, о чём был составлен соответствующий протокол.

-Протоколом личного досмотра Кудайбердиева К. и изъятия у него отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (Кудайбердиева К.) имя, имевшей признаки подделки. (л.д. 5).

-Сведениями из базы «ГИСМУ Сигналы», согласно которым Кудайбердиев К., 31.03.1995 года рождения, не уведомлял компетентные органы о прибытии в адрес: Москов…, который указан в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя. (л.д. 12-17).

-Заключением технико-криминалистической экспертизы № 10/80 от 20.02.2024 года, согласно которому оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Киргизия Кудайбердиева Кадыржана, 31.03.1995 г.р., не соответствует оттискам прямоугольного штампа, образцы которого представлены для сравнения, а нанесен другой высокой печатной формой (л.д.37-41)

-Протоколом осмотра документов- отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя Кудайбердиева К. (л.д. 52-55).

Выводы мирового судьи о виновности Кудайбердиева К. в совершении преступления, которые не оспариваются в апелляционном представлении государственного обвинителя, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре, предположений и противоречий не содержат, являются мотивированными и полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства мировым судьёй проверены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Кудайбердиева К. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, мировым судьёй установлены правильно, в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме и нашли свое отражение в обвинительном приговоре, который соответствует требованиям , , - УПК РФ, содержит описание преступного деяния осужденного, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, перечень исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, их оценку с приведением мотивов, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в УПК РФ.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК РФ.

Назначенное Кудайбердиеву К. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.46, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, имущественное и семейное положение осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив сведения о наличии у Кудайбердиева К. несовершеннолетних детей, поскольку он таковых не имеет.

Также суд считает необходимым указать в резолютивной части приговора, что меру процессуального принуждения, а не меру пресечения, как указано мировым судьёй, в виде обязательства о явке в отношении Кудайбердиева К. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мирошник Е.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы Шевлягиной А.А. от 17.05.2024 года в отношении Кудайбердиева Кадыржана, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у осужденного Кудайбердиева К. несовершеннолетних детей;

-в резолютивной части приговора указать, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении Кудайбердиева К., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.