Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-363/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005262-84

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377239100001291 от 07.03.2023 года, которым ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377239100001291 от 07.03.2023 года, ООО «Сириус» ОГРН: 1227700793198, ИНН: 7735197356, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио, адрес, пом. 35А/11, ком. 1, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 07.01.2023 года в 11 часов 20 минут по адресу: адрес, адрес, в отношении водителя фио, управлявшего транспортным средством марки «Дэу Матиз», г.р.з.О808ЕО797, в нарушении п. 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ООО «Сириус» не выполнило обязательства по организации проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Генеральный директор ООО «Сириус» фио не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что административным органом не доказано, что фио осуществлял перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, кроме того автомобиль, которым управлял фио технически не приспособлен для такой деятельности.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что о привлечении к административной ответственности Общество узнало случайно, копия постановления о привлечении к административной ответственности получена лишь 29.05.2023 года.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено 07.03.2023 года, согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено в адрес ООО «Сириус» и возвращено отправителю по истечению сроков хранения корреспонденции.

Согласно отметке на постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 года, копия постановления получена на руки представителем ООО «Сириус» по доверенности фио 31.05.2023 года.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

Представитель ООО «Сириус» фио, заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьёй 3, абзацем 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 того же Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьёй 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения № 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в письме Минздрава России от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием к привлечению ООО «Сириус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное 07.01 2023 года в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес, адрес, нарушение 0 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, выразившееся в отсутствии путевого листа на 07.01.2023 года с отместками о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, принадлежащим ООО «Сириус».

Однако оснований для признания постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377239100001291 от 07.03.2023 года законным не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в частности фотоматериала, в момент остановки сотрудником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес транспортного средства «Daewoo Matiz», г.р.з. О808ЕО797, на данном транспортном средстве отсутствовали спецобозначения легкового такси, такие как опознавательный фонарь и цветографическая схема легкового такси.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси также усматривается, что водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О808ЕО797 в отсутствии опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси, также не имел при себе путевого листа.

Информация о том, что водитель фио по состоянию на 07.01.2023 года в 11 час. 20 мин. осуществлял на вышеуказанном автомобиле перевозку пассажиров и багажа либо груза, в материалах дела отсутствует.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство под управлением фио не является спецтранспортом и использовалось в качестве гражданского автомобиля; ни один агрегатор такси не использовал никогда данный автомобиль для подобной деятельности в Московском регионе.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные в обжалуемом постановлении время и месте фио коммерческую перевозку не осуществлял, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О808ЕО797 был использован им в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью общества, заявитель не исполнял трудовые функции водителя, а управлял автомобилем исключительно в личных целях. В этой связи обязанности прохождения предрейсового медицинского осмотра у фио не имелось.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Как следует из ответа Митранса России от 30.11.2023 года в соответствии с Порядком не предусмотрена обязанность по проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств при осуществлении перевозок для собственных нужд легковыми автомобилями, а также по проведению обязательных медицинских осмотров водителей и предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств при осуществлении перевозки пассажиров и грузов физическими лицами, не осуществляющими коммерческие перевозки.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377239100001291 от 07.03.2023 года, которым ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сириус» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Сириус» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Сириус» фио- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377239100001291 от 07.03.2023 года, которым ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Сириус» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.