Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005201-73

Дело № 2а-406/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-406/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с требованиями к отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио, УФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по адрес предъявлялся исполнительный документ №2-142/2018, выданный 28.02.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 438 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио фио, ... г.р, в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». 28.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство 206087/24/77012-ИП. Согласно данных «ФССП России» исполнительное, производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио, которая допускает бездействие при ведении исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника фио на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. ООО ПКО «СААБ» просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебною пристава-исполнителя ОСП по адрес – фио применить меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника фио фио и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания пенсию должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по адрес ГУФССП по адрес, врио начальника ОСП ГУФССП по адрес фио, врио начальника ОСП ГУФССП по адрес фио

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес в заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило, представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в котором сообщила, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласна, также указала, что все запросы для установления имущественного положения должника направлялись, кроме того 24.04.2024 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако в уведомлении об исполнении постановления Пенсионный фонд РФ указывает «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным», о чем представила сводку по исполнительному производству.

Заинтересованные лица: ОСП по адрес ГУФССП по адрес, врио начальника ОСП ГУФССП по адрес фио, врио начальника ОСП ГУФССП по адрес фио, в заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представителей не направили.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство 206087/24/77012-ИП от 27.03.2024 на сумму взыскания сумма в отношении должника фио фио, ... г.р возбужденное на основании судебного приказа №2-142/2018 от 27.03.2018 выданным мировым судьей судебного участка № 8 адрес в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В ходе исполнительного производства административным ответчиком выполнены следующие действия: 27.03.2024 - возбуждено исполнительное производство 206087/24/77012-ИП, 28.03.2024 - направлены запросы о должнике и его имуществе: ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, 24.04.2024 – вынесено постановление об обращения на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 27.04.2024 – направлены запросы о должнике с учетом дополнительных сведений: банки, ГИБДД, ПФР, 14.05.2024 – направлены запросы о должнике и его имуществе: ФНС (ЗАГС), банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, оператору связи, ФМС, 14.05.2024 - вынесены постановления об обращении на ДС должника, 03.07.2024 – направлены запросы о должнике и его имуществе: ФНС (ЗАГС), банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, оператору связи, 17.07.2024 – вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно, 17.07.2024 – вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, 17.07.2024 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Все полученные положительные ответы из регистрирующих органов были обработаны своевременно, в обоснование своей позиции административный ответчик представил: сводку по исполнительному производству и реестр электронных ответов. Согласно представленных ответов, за должником не числится имущество, на которое можно обратить взыскание, на счета принадлежащие должнику так же вынесены постановления об обращении взыскания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Такими исполнительными документами согласно Закона об исполнительном производстве являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания действий/бездействий административных ответчиков при исполнении исполнительного документа незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес предпринимаются все меры принудительного исполнения решения суда в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предпринимаются меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, пенсионные, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание для целей исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административного ответчика соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, действия административного ответчика приняты им в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» к отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.