Мотивированное решение

Дело №2-2500/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005278-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2500/2024 по исковому заявлению ...... ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... А.Е. обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» в котором указал, что ... А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Обслуживанием дома по адресу адрес, адрес осуществляет управляющая компания ГБУ Жилищник адрес. 13.07.2021 года в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг произошел залив, имуществу истца был причинен ущерб. Протечка, по мнению истца, произошла по вине ГБУ Жилищник адрес, что подтверждается актом первичного обследования квартиры от 14.07.2021 года, актом повторного обследования квартиры от 20.07.2022 года, дефектной ведомостью от 21.07.2021 года, а также ответом на досудебную претензию от 23.12.2022 и от 04.05.2023 года. В рамках досудебной подготовки специалистом фио «ЗелЭксперт Центр» было проведено исследование. Экспертом установлено, что место протечки находится в зоне ответственности управляющей компании, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма В порядке досудебного урегулирования вопроса 08.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении вреда. На досудебную претензию ответчик прислал ответ от 23.12.2022 года, в котором пригласил на переговоры и предложил урегулировать спор мирным путем и обратиться в инженерную службу. Истец обратился в инженерную службу, которой был произведен расчет ущерба и направлен истцу 04.05.2023 года с предложением возместить сумма От предложения истец отказался, поскольку предложенная сумма несоразмерна ущербу.

Истец, уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил: взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумма, в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы понесенные в связи с проведением оценки ущерба (экспертизы) в размере сумма, расходы на направление телеграммы в размере сумма

Истец ... А.Е. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, просил в иске, заявленном к управляющей компании отказать, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ......фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представил письменное заключение по иску.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 42 Правил №491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... А.Е. и ......фио являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, адрес (л.д.8-12).

ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, что не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

Из материалов дела также следует, что 13.07.2021 г. произошел залив квартиры истца. Вода стекала по потолку и стенам коридора, кухни. В результате были повреждены пол, межкомнатные блоки в ванной, кухне и комнатах. 14.07.2021 года прибывшая на место залива Инженерная служба ГБУ «Жилищник адрес» зафиксировала повреждения, состаила акт обследования.

Согласно акту осмотра ГБУ «Жилищник адрес» от 14.07.2021 г. причиной залития стало срыв американки на стояке ГВС, установленном при капитальном ремонте ООО «Эдельвейс» (л.д.13-16).

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры от 13.07.2021 г., истец обратилась в фио «ЗелЭксперт Центр», на основании договора ... от 16.08.2021 гю

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма (л.д.21-36).

Претензия истца с требованием выплаты компенсации за причиненный заливом ущерб, получена ответчиком. На досудебную претензию ответчик прислал ответ от 23.12.2022 года, в котором пригласил на переговоры и предложил урегулировать спор мирным путем и обратиться в инженерную службу. Истец обратился в инженерную службу, которой был произведен расчет ущерба и направлен истцу 04.05.2023 года с предложением возместить сумма От предложения истец отказался, поскольку предложенная сумма несоразмерна ущербу.

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В данном случае, по мнению суда ответственность за залив квартиры, и соответственно за причинение истцу имущественного ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку течь произошла в результате не надлежащего содержания общедомового имущества, при этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В рамках судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива по ценам Московского региона на дату проведения осмотра составляет сумма.( сумма – стоимость восстановительного ремонта, сумма – стоимость пострадавшей мебели)

Поскольку обстоятельств, освобождающих управляющую организацию ГБУ «Жилищник адрес» от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено, ответчик вину не оспорил в установленном порядке, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по управлению многоквартирным домом, не следил за общедомовым имуществом, в связи с чем в квартире истца произошел залив, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (...) = сумма

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, находя данную сумму соответствующей балансу интереса сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на направление телеграммы ответчику в размере сумма

Поскольку при подачи искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлина на основании пст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ...... ... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на направление телеграммы ответчику в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27.11.2024 года.