Мотивированное решение

Дело № 02-2417/2024 | Зеленоградский районный суд

77RS0008-02-2023-005156-79

Дело №2-2417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2024 по исковому заявлению ...фио......... к ...... ...... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио......... к ...... ...... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ...... ...... ... (паспортные данные) в пользу ...фио......... (...паспортные данные......) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в размере сумма с последующим начислением, начиная с 11.11.2024 до даты исполнения решения суда, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

77RS0008-02-2023-005156-79

Дело №2-2417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года

УСТАНОВИЛ:

... ... ... обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ...... ...... ..., в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в размере сумма и с последующим начислением до момента исполнения решения суда, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.01.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ......фио... Постановлением ... от 10.01.2023 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, правого и левого поворотников. Стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю истца, согласно отчету ... от 19.01.2023 составила сумма, расходы на проведение оценки составили сумма Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховое возмещение истцом получено не было. 04.03.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, от получения которой ответчик уклонился.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 12.09.2023 исковые требования ...фио к ...... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены; с ......фио... в пользу ...фио взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 27.05.2024 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ...фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения не был согласен с размером причиненного вреда, также подставил под сомнение причиннно-следственную связь получения образовавшегося ущерба с самим ДТП.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что 10.01.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ......фио...

Постановлением №... от 10.01.2023 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, правого и левого поворотников.

Стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю истца, согласно отчету ... от 19.01.2023, подготовленному ООО «...», составила сумма

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, страховое возмещение истцом получено не было.

Ответчик, не согласившись с определенной ООО «...» стоимостью восстановительного ремонта, величиной дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, просил суд назначить автотехническую экспертизу.

Определением суда от 18 июня 2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно представленному ООО «...» заключению эксперта ... установлен перечень и характер повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП от 10.01.2023:

- Бампер передний (излом в лев. ч., НЛКП);

- Дефлектор левого бампера пер. (царапины на текстур. пласт.)

- Дефлектор прав. бампера пер. (царапины на текстур. пласт.)

- Решетка нижняя бампера переднего (излом в лев. Ч.)

- Абсорбер бампера пер. (излом в лев. ч.)

- адрес лев. (излом крепления)

- адрес прав. (излом корпуса)

- Решетка радиатора центр. часть (царапина в лев. ч. на текстур. пласт.)

- Решетка радиатора лев. ч. (царапины в прав. ч. на текстур. пласт.) Н

- Накладка замков панели (излом в лев. ч.)

- Блок-фара лев. (излом крепл.)

- адрес лев. (излом)

- Звуковой сигнал (излом)

Проведя исследование, представляется возможным установить, какие повреждения получило транспортное средство истца при заявленных обстоятельствах, данные повреждения подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями:

- Бампер передний (излом в лев. ч., НЛКП);

- Дефлектор лев. бампера пер. (царапины на текстур. пласт.)

- Дефлектор прав. бампера пер. (царапины на текстур. пласт.)

- Решетка нижняя бампера переднего (излом в лев. ч.)

- Абсорбер бампера пер. (излом в лев. ч.)

- адрес лев. (излом крепления)

- адрес прав. (излом корпуса)

- Решетка радиатора центр. часть (царапина в лев. ч. на текстур. пласт.)

- Решетка радиатора лев. ч. (царапины в прав. ч. на текстур. пласт.) Н

- Накладка замков панели (излом в лев. ч.)

- Блок-фара лев. (излом крепл.)

- адрес лев. (излом)

- Звуковой сигнал (излом)

Стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, ... VIN-код, в результате произошедшего 10.01.2023 ДТП без учета износа по состоянию на дату произошедшего ДТП составляет (округленно): сумма

С учетом износа по состоянию на дату произошедшего ДТП составляет (округленно): сумма

16.12.2022г. исследуемое транспортное средство было участником ДТП, в котором транспортному средству были причинены механические повреждения в передней части, соответственно компенсация утраты товарной стоимости не предусмотрена за повреждения, полученные в ДТП от 10.01.2023. В остальной части, имеющееся обстоятельство в виде ДТП от 16.12.2022 на стоимость восстановительного ремонта повреждений от ДТП 10.01.2023 не влияет.

Рыночная стоимость КТС (марка автомобиля г.р.з. ...) - объекта исследования на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет (округленно): сумма

Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа сумма не превышает рыночную стоимость ТС до повреждения на дату ДТП сумма, то экспертами сделан вывод об экономической целесообразности восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. ..., следовательно, расчет стоимости годных остатков не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «...» ..., принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация эксперта позволяют проводить подобного рода экспертизу. У суда оснований сомневаться в компетенции специалиста не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся ответчик, то суд возлагает ответственность за причиненный ущерб на ответчика.

Доказательств возмещения истцу ущерба ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем ущерб в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... в размере сумма и с последующим начислением до момента исполнения решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы а также проценты за период с ... в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по составлению оценочного заключения в размере сумма поскольку они не подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, а именно – сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма от суммы предъявленных требований в уточненном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Судья А.Р. Абалакин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск