Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005209-49

Дело № 2–2482/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2024 по исковому заявлению АО «Мосэнергобыт» к Романову Алексею Валентиновичу о взыскании суммы задолженности и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергобыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову А.В. о взыскании суммы задолженности и пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом заключения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Задолженность ответчика за период с 05.04.2022 по 07.02.2024 составляла 50 417,99 руб. В связи с несвоевременной и(или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ в размере 10 606,53 руб.

После подачи искового заявления ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 10 606,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Мосэнергобыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В письменном заявлении от 16.07.2024 возражал против удовлетворения иска, представив суду чек по операции от 07.09.2022 на сумму 31 491, 76 руб., подтверждение платежа ПАО Сбербанк на сумму 31 491, 76 руб., чек по операции от 11.06.2024 на сумму 56 344,81 руб., подтверждение платежа ПАО Сбербанк на сумму 56 344,81 руб.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке в присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон – такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшие месяцем.

Судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» и Романов А.В. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате потребленной энергии.

Из расшифровки задолженности абонента и расчета пени согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, задолженность абонента л/с ..., адрес: г. Зеленоград, ... корп., кв. ..., за период с 05.04.2022 по 07.02.2024 составляет 50417 руб. 99 коп., пени 10606 руб. 53 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы от 17.04.2024 с Романова А.В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию (л/с ...) за период с 05.04.2022 по 07.02.2024 в размере 50417 руб. 99 коп., пени в размере 10606 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы от 14.05.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что ответчик, являясь потребителем электрической энергии за период с 05.04.2022 по 07.02.2024 потребил электрической энергии на сумму 50417 руб.99 коп., при этом оплата за указанный период ответчиком не производилась.

После подачи искового заявления, ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем, истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размере 10 606,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец правомерно начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 10 606,53 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения штрафных санкций, учитывая длительность ненадлежащего исполнения обязательства, а также суммы задолженности, суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком не представлено. Снижение неустойки (пени) приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено, в то время как бремя представления доказательств, указанных обстоятельств возложено на лицо, предъявляющее такое требование.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 10 606,53 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2030 руб. 74 коп., подтвержденная платежными поручениями: № 42159 от 06.06.2024 года, № 25741 от 03.04.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Мосэнергобыт» к Романову Алексею Валентиновичу о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Романова Алексея Валентиновича в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН ...) пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 10 606,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2024 года.