Мотивированное решение

Дело №2-2487/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005193-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2024 по иску Медведева ... к ООО Специализированный застройщик "Горизонт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Горизонт" о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 29.03.2022 г. между мной, Медведевым А.А. и ООО Специализированный застройщик "Горизонт"', ИНН 7722291048, был заключен ДОГОВОР УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/19/12(3) (АК). В соответствии с условиями указанного Договора, Застройщик обязуется передать Участникам жилое помещение, назначение: Квартира, номер 216, этаж 19, общая площадь 85,60 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 85,60 кв. м., количество комнат: 3. В соответствии с п. 4.1 Договора цена Квартиры составляет 22 285 788,80 (сумма прописью).

Обязанность по оплате стоимости Квартиры Участниками исполнена своевременно и в полном объеме. Квартира должна была быть передана участнику по Передаточному акту по окончании строительства не позднее 30.09.2023 г. Однако Квартира передана Участникам по акту приема передачи только 14.03.2024 г.

Таким образом, просрочка передачи Квартиры составляет 166 дня (с 01.10.2023 г. по 14.03.2024 г.) 07.05.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Однако требования Истца исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи Квартиры за период с 01.10.2023 г. по 14.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы сумма, который составляет сумма, государственную пошлину.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Горизонт" в судебное заседание не явился, извещен, представили отзыв, в котором против удовлетворения иска возражали, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказать, по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо: Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес представили письменное заключение об обоснованности требований потребителя, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.03.2022 г. между мной, Медведевым А.А. и ООО Специализированный застройщик "Горизонт"', ИНН 7722291048, был заключен ДОГОВОР УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/19/12(3) (АК). В соответствии с условиями указанного Договора, Застройщик обязуется передать Участникам жилое помещение, назначение: Квартира, номер 216, этаж 19, общая площадь 85,60 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 85,60 кв. м., количество комнат: 3. В соответствии с п. 4.1 Договора цена Квартиры составляет 22 285 788,80 (сумма прописью).

Обязанность по оплате стоимости Квартиры Участниками исполнена своевременно и в полном объеме. Квартира должна была быть передана участнику по Передаточному акту по окончании строительства не позднее 30.09.2023 г. Однако Квартира передана истцу по акту приема передачи только 14.03.2024 г.

07.05.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Однако требования Истца исполнены не были.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки суд приходит к следующему: договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданам – участникам долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд не может принять во внимание довод ответчика изложенный в отзыве о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам. Суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участников долевого строительства.

Суд исходит из того, что, как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка, за несвоевременно переданный объект долевого строительства, в течение периода с 01.10.2023 г. по 14.03.2024 г. составляет: 22 285 788,80 х 166 х 1/150 х 7,5% = 1 849 720,сумма.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, признает его арифметически верным и полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения по данному гражданскому делу,

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 г. № 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о передаче объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, ограничений действовавших в период строительства объекта недвижимости, периода просрочки, суммы неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до сумма, взыскивая ее с ответчика в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

При снижении неустойки судом учтены установленные п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, после начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 вступило в силу 22.03.2024 г.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, предусмотренных абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 г. включительно подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева ... к ООО Специализированный застройщик "Горизонт" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Горизонт" (ИНН 7722291048) в пользу Медведева ... неустойку за просрочку передачи объекта строительства по договору долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик « Горизонт » отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, т.е. до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 11.09.2024 года