Мотивированное решение

Дело №2-2515/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2515/2024 по исковому заявлению АО СК «РСХБ-Страхование» к Ротару *** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к Ротару Л.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07.04.2021 между АО СК «РСХБ-Страхование» и Новиковым *** был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № ** в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011. 27.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» **, г.р.з. **, под управлением Новиковой А.А. и транспортного средства **, гос.номер **, под управлением Ротару Л.В. Водитель Ротару Л.В., управляя транспортным средством **, гос.номер **, совершил столкновение с ** г.р.з. **, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП было повреждено транспортное **, г.р.з. **. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществило оплату восстановительного ремонта на сумму 391 355,05 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 30.12.2021. Восстановительный ремонт произведен на СТОА АО «Рольф». В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «РСХБ-Страхование» направило ПАО СК «Росгосстрах» требование № ** от 02.03.2022 с просьбой возместить ущерб в досудебном порядке. ПАО СК «Росгосстрах» было произведено частичное возмещение в размере 330 900 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 14.03.2022. Поскольку ответственность ПАО СК «Росгосстрах» ограничена законодательством об ОСАГО и расценками, установленными Единой методикой, то ущерб сверх такого ограничения подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, разница между причиненным ущербом и возмещением со стороны ПАО СК «Росгосстрах» составила 60 435,05 руб. - 391 335,00 (размер страхового возмещения) -330 900 руб. (возмещение ПАО СК «Росгосстрах»). Истец просит взыскать с Ротару Леонида Васильевича в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60 435,05 руб., судебные расходы в виде оплаченной за рассмотрение настоящего иска госпошлины.

Истец АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ротару Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, вину и размер ущерба не оспаривал, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Новикова А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.10.2021 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, регистрационный номер ** под управлением Новиковой А.А. и автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением Ротару Л.В.. Водитель Ротару Л.В. управляя транспортным средством ** регистрационный номер **, неправильно выбрал дистанцию совершил столкновение с **, регистрационный номер **, под управлением Новиковой А.А., что подтверждено материалами дела по факту ДТП.

Постановлением № *** инспектора ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Солнечногорск от 27.10.2021 водитель Ротару Л.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст.* КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

На момент ДТП автомобиль **, регистрационный номер **, был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору имущественного страхования КАСКО **.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению потерпевшего, истец АО СК «РСХБ-Страхование» выплатил страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта на СТОА «АО «РОЛЬФ», в размере 391 335 руб., что подтверждается: актом осмотра транспортного средства, актом о скрытых повреждениях к заказ-наряду, направлением на ремонт транспортного средства, реестром документов за 17.12.2021, счетом №** от 08.12.2021, заказ- нарядом №** от 28.10.2021, актом приема- передачи выполненных работ к заказ- наряду, счетом- фактура №** от 08.12.2021, ремонтом- калькуляцией, контрольным листом, платежным поручением № ** от 30.12.2021, согласно которого со счета АО СК «РСХБ-Страхование» на счет СТОА (АО «РОЛЬФ», Филиал «АЦ Север») перечислены денежные средства в размере 391 335, 05 руб..

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 330 900руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 14.03.2022, согласно которого со счета ПАО СК «Росгосстрах» на счет АО СК «РСХБ-Страхование» перечислены денежные средства в размере 330 900 руб..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь АО СК «РСХБ-Страхование» имеет к Ротару Леониду Васильевичу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 60435,05 руб. (391335,05 руб. (стоимость восстановительного ремонта)- 330900 руб. (страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах»)), что не оспорено ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 60 435,05 руб. (391335,05руб. (стоимость восстановительного ремонта)-330900руб. (страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах»)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд в размере 2 013,05 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск АО СК «РСХБ-Страхование» к Ротару *** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ротару *** (паспорт **) в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН **) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 60 435 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013,05 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.