Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-353/2024

77RS0008-02-2024-005096-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010224021902006719 от 19.02.2024 года, которым Ромашкова С.Д. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010224021902006719 от 19.02.2024 года, Ромашкова С.Д. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что 14 февраля 2024 года в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель транспортного средства ... собственником, которого являлась Ромашкова С.Д., преднамеренно прекратила движение транспортного средства в нарушение требований п. Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Ромашкова С.Д., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебном заседании Ромашкова С.Д., доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 14 февраля 2024 года в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля... собственником, которого являлась Ромашкова С.Д. преднамеренно прекратила движение транспортного средства в нарушение требований п. Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых, протокол №97ВН285089 об административном правонарушении от 15.02.2024г;протокол о задержании транспортного средства 97ЗТ №007026 от 14.02.2024г.; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А №2898825 от 14.02.2024г; фотоматериалы, а также иные материалы дела.

Заявитель не представил доказательств совершения вынужденной остановки в момент фиксации правонарушения.

Из фотоматериалов, приложенных к постановлению, не усматриваются обстоятельства, которые могут подтвердить факт совершения вынужденной остановки в момент фиксации правонарушения.

При этом суд обращает внимание, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установленный по адресу: адрес, адрес, адрес, запрещает остановку и стоянку средств и не имеет исключений для транспортных средств, управляемых инвалидами всех групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. Зафиксированное транспортное средство марки марка автомобиля...остановлено в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалами, приложенными постановлению.

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Ромашкова С.Д. обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Ромашкова С.Д. могла и должна была убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ Ромашкова С.Д. проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , - КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010224021902006719 от 19.02.2024 года, которым Ромашкова С.Д. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.