Мотивированное решение

УИД 24RS0041-01-2023-007491-88

Дело № 2-2386/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Михайловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Михайловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ... (паспортные данные ИНН: 246302009227) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Михайловой ... (паспортные данные ИНН: 246302009227) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты за пользование кредитом за период с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из процентной ставки в размере 26 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 24RS0041-01-2023-007491-88

Дело № 2-2386/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Михайловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Михайловой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Михайловой Ж.В. по договору кредитной карты № 03/00-038088/810-2012 от 24.10.2012, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие», 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере сумма на срок до 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика Михайловой Ж.В. сумму задолженности по договору кредитной карты от 24.10.2012 № 03/00-038088/810-2012, которая по состоянию на 07.11.2023 составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 08.11.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заявление не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.10.2012 между Михайловой Ж.В. и ОАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № 03/00-038088/810-2012, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере сумма на срок до 04.04.2018 года, под 26% годовых.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком было заполнено и подписано заявление-анкета на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, чем ответчик выразил свою волю и согласие на предоставление суммы займа в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору № 1071-22/Ц-01 уступки прав (требований) от 04.07.2022, реестру заемщиков № 1 от 05.07.2022 к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Михайловой Ж.В. № 03/00-038088/810-2012 от 24.10.2012, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в адрес от 20.04.2023 судебный приказ от 20.12.2022 по делу №2-4393/66/2022 о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с должника Михайловой Ж.В. задолженности по договору займа, отменен

Согласно представленному расчету по состоянию на 07.11.2023 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, судом установлено, что Михайлова Ж.В. имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с ОАО «РГС Банк» договору кредитной карты. Требования ОАО «РГС Банк» по взысканию задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заемщик был уведомлен, в связи, с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование суммой долга, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора № 03/00-038088/810-2012 от 24.10.2012, факт получения кредитной карты и кредитных средств по ней, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, задолженность по процентам - сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 08.11.2023 по дату фактического погашения кредита, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Следует отметить, что правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства (неустойки) различается, что не лишает кредитора возможности заявлять требование о начислении на сумму основного долга не только процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, но и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ, до тех пор пока, заемщик не исполнит свои обязательства перед заемщиком.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку указанный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, учитывая, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом за период с 08.11.2023 по день фактического возврата суммы кредита, начисление которых следует производить на сумму основного долга, исходя из предусмотренной кредитным договором ставки в размере 26% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном истцом в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Михайловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ... (паспортные данные ИНН: 246302009227) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Михайловой ... (паспортные данные ИНН: 246302009227) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты за пользование кредитом за период с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из процентной ставки в размере 26 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин