Мотивированное решение

Дело №2-2503/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2503/2024 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Бердиновой ***, Мамасадыкову *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к Бердиновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2018 Бердинова Нилуфара *** и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1262367 рублей 25 копеек. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также Заявление к Договору потребительского кредита. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 14,9 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № ** Заемщика. 17.10.2023 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № ** от 15.11.2018. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 17.10.2023 - 522394 рубля 04 копейки. Процентная ставка по кредиту составила **% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору - до 17.10.2028. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 23.05.2024 задолженность Заемщика перед Банком составляет 560 326 рублей 39 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 504 981 рубль 84 копейки; сумма просроченных процентов – 42 345 рублей 07 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 587 рублей 28 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 11 129 рублей 13 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 283 рубля 07 копеек. Истец просит взыскать с Бердиновой *** в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору № *** от 15.11.2018 в размере 560 326 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки **; VIN: ** год выпуска: ** цвет: Цвет автомобиля **. Взыскать с Бердиновой *** в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 803 рубля.

Определением суда от 01 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамасадыков ***, являющийся собственником спорного транспортного средства с 09.08.2023.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Бердинова Н.З.Кизи, Мамасадыков Х.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.11.2018 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Бердиновой *** заключен кредитный договор **. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 262 367 рублей 25 коп. сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства марки **; VIN: **, ** года выпуска, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой ** % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **; VIN: **, ** года выпуска. 17.10.2023 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № ** от 15.11.2018. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)» между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 17.10.2023 – 522 394 рубля 04 копейки. Процентная ставка по кредиту составила ** % (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору - до 17.10.2028.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Бердиновой Н.З.Кизи. на приобретение в собственность транспортного средства **; VIN: ** ** г.в., что подтверждается заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой – заявление на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставление контактной информации, копией паспорта, графиком платежей, заявлением к договору потребительского кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2024, пояснительной запиской к расчету задолженности, общими условиями договора потребительского кредита, договором купли – продажи автомобиля, счетом на оплату, полисом премиум, заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней, полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней, копией паспорта ТС, уведомлением о возникновении залога, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2024 составляет 560 326 рублей 39 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 504 981 рубль 84 копейки; сумма просроченных процентов – 42 345 рублей 07 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 587 рублей 28 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 11 129 рублей 13 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 283 рубля 07 копеек, что не оспорено ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Бердиновой Н.З.Кизи. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ** от 15.11.2018 на по состоянию на 23.05.2024 задолженность Заемщика перед Банком составляет 560 326 рублей 39 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 504 981 рубль 84 копейки; сумма просроченных процентов – 42 345 рублей 07 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 587 рублей 28 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 11 129 рублей 13 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 283 рубля 07 копеек.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство **; VIN: ** ** года выпуска.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство **; VIN: **, ** года выпуска.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **; VIN: ** ** года выпуска, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 803 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 14 803 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Бердиновой *** (паспорт **), Мамасадыкову *** (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Бердиновой *** в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 560 326 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 803 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ** VIN: ** ** года выпуска, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 13 сентября 2024 года.