Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005037-80

Дело № 2а-391/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес в лице начальника отдела - старшего судебного пристава о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в лице начальника отдела - старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.01.2024 № 2-39/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 3 адрес, о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ершов Виктор Евгеньевич.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.04.2024 в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.01.2024 № 2-39/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 3 адрес о взыскании денежных средств с фио в пользу административного истца. Почтовое отправление получено адресатом 06.04.2024, однако, в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, а также заинтересованное лицо Ершов В.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили. В адрес суда от ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступила сводка по исполнительному производству.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2024 ООО МКК «Срочноденьги» в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.01.2024 № 2-39/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 3 адрес, о взыскании денежных средств с фио в пользу административного истца. Почтовое отправление получено адресатом 06.04.2024 (почтовый идентификатор 80084395484894).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 20.06.2024 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 399607/24/77012-ИП о взыскании с фио в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами сроков возбуждения исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем обеспечения возбуждения исполнительного производства в отношении должника, направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 20.06.2024 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 399607/24/77012-ИП о взыскании с фио в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в размере сумма

Иные действия и постановления должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес административным истцом не обжалуются.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как перечисленные в административном исковом заявлении требования выполнены.

Само по себе возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, поскольку для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес в лице начальника отдела - старшего судебного пристава о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.