Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4640/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Кротова О.И.,

защитника – адвоката Рудик Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кротова О.И., защитника-адвоката Сивакова А.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 июля 2024 года, которым в отношении

Кротова Олега Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

- заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2024 года, на лишение свободы сроком 11 месяцев 3 дня.

Выслушав мнение осужденного Кротова О.И., защитника – адвоката Рудик Т.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 июля 2024 года удовлетворено представление врио УФИЦ-1ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Журавлева Е.В. о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении Кротова О.И., последнему заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2024 года наказанием в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 3 дня из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Кротов О.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что им (Кротовым О.И.), были предоставлены документы, подтверждающие уважительность несвоевременного прибытия в УФИЦ, а именно в связи с тем, что он (Кротов О.И.) был задержан и с него было взято обязательство о явке. При принятии решения суд не учел, что сотрудниками УФИЦ г. Зеленоград он (Кротов О.И.) в розыск не подавался, по прибытии в УФИЦ им (Кротовым О.И.) были представлены все необходимые документы. Обращает внимание, что Журавлев Е.В. не являлся врио начальника и не имел полномочий на внесение представления, в настоящее время Журавлев Е.В. отстранен от должности. В отношении иных осужденных производство по представлениям Журавлева Е.В. были прекращены. Считает, что суд необоснованно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Сиваков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не был установлен факт уклонения Кротовым О.И. от отбывания наказания, поскольку Кротов О.И. по уважительным причинам не смог явиться, а именно в связи с его задержанием. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно положениям , УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2024 года Кротов О.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

6 июня 2024 года врио начальником УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 Журавлевым Е.В. вынесено постановление о признании осужденного Кротова О.И. уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

6 июня 20204 года врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Журавлев Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене неотбытой части наказания лишением свободы, указав, что 30 мая 2014 года Кротов О.И. в УФИЦ не прибыл, документов об уважительности своей не явки не представил.

В силу УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Между тем, приходя к выводу об обоснованности доводов представления и его удовлетворении, суд должным образом не проверил правомерность обращения Журавлева Е.В. с указанным представлением, не принял во внимание, что согласно имеющихся сведений в период с 30 мая 2024 года по 1 июля 2024 года врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве исполнял заместитель начальника майор внутренней службы Ларионов С.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Ввиду отмены постановления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кротова О.И. из-под стражи следует освободить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 июля 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Кротова Олега Игоревича - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Кротова Олега Игоревича из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья М.Н. Котова