Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005036-83

Дело № 2а-392/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-392/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия ответственных лиц ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1581/2023 от 14.08.2023, об обязании старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1581/2023 от 14.08.2023. В обоснование административного иска Общество указало, что 13.04.2024 в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа №2-1581/2023 от 14.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 адрес о взыскании денежных средств с должника Былба М.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо получено ОСП 23.04.2024. По состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Былба М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пунктом 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2023 мировым судьей судебного участка №4 адрес выдан судебный приказ №2-1581/2023 о взыскании денежных средств с должника Былба М.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

13.04.2024 взыскателем в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа №2-1581/2023 от 14.08.2023.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления №80098295615272 письмо получено ОСП 23.04.2024.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес от 18.10.2024 судебный приказ №2-1581/2023 от 14.08.2023 поступил в ОСП 05.07.2024, 10.07.2024 судебным приставом исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №441147/24/77012-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленный законом срок. По состоянию на 18.10.2024 задолженность Былба М.В. перед ООО МКК «Срочноденьги» погашена в полном объеме.

Таким образом, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц ОСП, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в нарушении ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» опровергаются материалами дела и сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 18.10.2024.

Также на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио не может быть возложена обязанность возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительное производство возбуждено 10.07.2024 за №441147/24/77012-ИП.

На день рассмотрения дела судом, требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, права и законные интересы административного истца, в том числе по своевременному и в полном объеме исполнению требований исполнительного документа, не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2024 года.