Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-004987-36

Дело № 2а-0396/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                           09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП Граковича ... к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес – фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес – фио, ГУ ФССП России по адрес, указав, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство от 27.09.2022 № 325413/22/77012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 10.08.2022 №2-782/2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 адрес о взыскании с фио К.А. задолженности в сумме сумма Согласно информации, размещенной на сайте ФССП остаток задолженности в рамках указанного исполнительного производства составляет сумма, однако по информации, имеющейся у истца по состоянию на 06.06.2024 сумма задолженности равна сумма, поскольку платежи в сумме сумма им не были получены. В связи с указанными обстоятельствами ИП Гракович А.А. 22.05.2024 посредством портала Госуслуги была направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по адрес. Постановлением от 24.05.2024 в удовлетворении жалобы было отказано, вместе с тем она была перенаправлена в адрес ОСП по адрес с указанием на необходимость ее рассмотрения и принятия решения в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи настоящего иска ответ на жалобу от 22.05.2024 в адрес истца не поступил, денежные средства в сумме сумма взыскателю перечислены не были. В связи с чем просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу, а также бездействие в нерассмотрении жалобы взыскателя №4126547547; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в отношении исполнительного производства № 325413/22/77012-ИП от 27.09.2022, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу; обязать СПИ ОСП по адрес фио в отношении исполнительного производства № 325413/22/77012-ИП от 27.09.2022 перечислить денежные средства в размере сумма, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП Граковича А.А.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио, ОСП по адрес.

Административный истец Гракович А.А., административные ответчики – СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП Рососси по адрес, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по адрес – фио, заинтересованные лица - врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио, Хмель К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать ввиду того, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, а также указала на то, что 22.02.2024 в ОСП по адрес поступило определение суда о процессуальном правопреемстве, 22.02.2024 ею вынесено постановление о замене стороны, денежные средства ежемесячно перечисляются на счет взыскателя, остаток задолженности в настоящее время по исполнительному производству составляет сумма

Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие неявившихся сторон, поскольку рассмотрение дела в их отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №5 адрес вынесен судебный приказ № 2-782/2022 от 22.07.2022 о взыскании с Хмеля фио в пользу ИП фио задолженности в размере сумма, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №325413/22/77012-ИП от 27.09.2022.

На основании определения ио мирового судьи судебного участка №5 адрес от 08.02.2024 произведена замена взыскателя ИП фио на ИП Граковича А.А., в связи с чем СПИ фио 28.02.2024 вынесено постановление о замены стороны в рамках исполнительного производства №325413/22/77012-ИП от 27.09.2022.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №325413/22/77012-ИП от 27.09.2022 за период с 28.02.2024 по 12.07.2024 на расчетный счет административного истца ОСП по адрес перечислена сумма в размере сумма

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 2,3,4,15,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать , необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь с исковыми требованиями, административный истец указывает на нарушение административными ответчиками сроков перечисления денежных средств, однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что СПИ фио предпринимаются все меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав истца по указанным им в иске основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Граковичем А.А. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП Граковича ... к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес – фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.