Мотивированное решение
Дело № 02-2347/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 50RS0045-01-2023-005572-36
Дело № 2-2347/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ханюкову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ханюкову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Ханюкова ... (паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.
УИД 50RS0045-01-2023-005572-36
Дело № 2-2347/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ханюкову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Ханюкову Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что 07.05.2023 года по адресу: адрес, адрес Солнечная поляна, д.159, произошел пожар, в результате пожара пострадала имущество, принадлежащее на праве собственности фио и которое застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования по полису «Дом. Фундаментальное решение», Серия 6218 №383246. Согласно справке №56014 от 31.05.2023 г., выданной ОНД по г.адрес ГУ МЧС России по адрес, пожар произошел в результате аварийного режима работы электрического оборудования и сетей в следствии короткого замыкания в доме на участке № 159 по адресу: адрес, адрес Солнечная поляна, д.159. В связи с тем, что очаг пожара был установлен в доме №159, ответственности за пожар несет именно Ханюков Е.А., как собственник жилого дома. Страховая стоимость повреждений дома №150 оценивается в размере сумма ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заявления о повреждении застрахованного дома, акта осмотра застрахованного имущества страховщиком № 259779 от 25.05.2023г., страхового акта № 0019602899-001, выплатило страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 43412 от 07.07.2023 г. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ханюкова Е.А. в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ханюков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не установлено законом.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес Солнечная поляна, уч. 150 и дома расположенного на нем, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15 оборот).
Указанный дом был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования по полису «Дом. Фундаментальное решение», Серия 6218 №383246.
Собственниками дома, расположенного по адресу: адрес, адрес Солнечная поляна, д.159., является Ханюков Е.А., что подтверждается договором купли – продажи земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения (л.д.81).
Согласно справке №56014 от 31.05.2023, выданной ОНД по г.адрес ГУ МЧС России по адрес, пожар произошел в результате аварийного режима работы электрического оборудования и сетей вследствие короткого замыкания в доме на участке № 159 по адресу: адрес, адрес Солнечная поляна, д.159
Очаг огня также перебросился на дом 150, что следует из материалов дела.
фио обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заявления о повреждении застрахованного дома, акта осмотра застрахованного имущества страховщиком № 259779 от 25.05.2023 г., страхового акта № 0019602899-001, выплатило страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 43412 от 07.07.2023г.
Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного жилого дома на общую сумму сумма, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.
Из положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно справке №56014 от 31.05.2023, выданной ОНД по г.адрес ГУ МЧС России по адрес, пожар произошел в результате аварийного режима работы электрического оборудования и сетей вследствие короткого замыкания в доме на участке № 159 по адресу: адрес, адрес Солнечная поляна, д.159.
Суд приходит к выводу, что вред имуществу третьего лица фио причинен по вине Ханюкова Е.А. поскольку он не надлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество.
Ответчиком и третьим лицом не оспорен размер ущерба, не представлено иных заключений, ходатайств о проведении дополнительных исследований, относительно размера ущерба, не заявлено.
Суд находит представленное истцом заключение достаточно полным, ясным и обоснованным, поскольку оценка проведена специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией для дачи заключения, на основании детального осмотра жилого помещения и с учетом ее фактического состояния, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с Ханюкова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
Статьями 88, 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в заявленном истцом размере суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ханюкову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Ханюкова ... (паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.