Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005025-19

Дело № 2-2391/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2024 по исковому заявлению ИП Граковича ... к Хайретдинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гракович А.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Хайретдинову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Хайретдиновым Н.М. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц от 10.09.2013 № VZ7071333, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма на срок до 31.08.2015 с процентной ставкой 20 % годовых за пользование кредитом, а Хайретдинов Н.М. обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку предусмотренные договором проценты. В период с 26.09.2015 по 30.05.2024 должником денежные средства в счет погашения кредита и процентов не вносились. Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.05.2024 образовалась задолженность, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 по ставке 20% годовых в размере сумма, суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма, неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 (за исключением период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере сумма Право требования по кредитному договору от 10.09.2013 № VZ7071333 перешло к ИП Граковичу А.А. по договору уступки прав от 22.12.2023 № 2212-2023-МКБ, заключенному с ИП фио, которой указанное право также было приобретено в результате заключения ряда договоров уступки прав (требований).

На основании изложенного, с учетом самостоятельного снижения суммы неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Хайретдинов Н.М. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, позиция по заявленным требованиям не представлена.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником в пользу кредитора подлежит уплате определенная законом или договором денежная сумма – неустойка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Хайретдиновым Н.М. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц № VZ7071333 от 10.09.2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма на срок до 31.08.2015 с процентной ставкой 20 % годовых за пользование кредитом, а Хайретдинов Н.М. обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку предусмотренные договором проценты.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия кредитования Картсчета, Индивидуальные условия кредитования, Памятка о мерах безопасного использования банковских карт, Тарифы банка, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью; к договору приложено заявление фио от 10.09.2013 на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Согласно указанным документам, стороны договора достигли согласия по всем его существенным условиям.

Тарифами банка (стр. 3) в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, внесения денежных средств не в полном объеме предусмотрено право банка начислять заемщику неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Банк обязательства по договору от 10.09.2013 № VZ7071333 исполнил, предоставив на банковский счет заемщика денежные средства в рамках установленного лимита кредитования, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

При этом заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в период с 26.09.2015 по 30.05.2024 должником денежные средства в счет погашения кредита и процентов не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29.09.2015 № 01/09-2015, по которому право требования по кредитному договору от 10.09.2013 № VZ7071333 перешло к ООО «АМАНТ».

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Хайретдинову Н.М.

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

10.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по договору от 19.10.2018 № 19-05.

Обязательства по оплате агентского договора от 10.03.2022 № 100322 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 № 1103/22, по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» приобретено право требования по спорному кредитному договору.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен и договор уступки прав требования от 11.03.2022 № 1103/2022. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования от 11.03.2022 №1003/22 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с фио по кредитному договору от 10.09.2013 № VZ7071333.

22.12.2023 между ИП фио и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, по которому право требования к ответчику по кредитному договору от 10.09.2013 № VZ7071333 перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, исходя из содержания вышеперечисленных договоров цессии, истцом приобретено право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору от 10.09.2013 № VZ7071333, ИП Гракович А.А. является надлежащим истцом по делу.

Как указано в иске, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 30.05.2024 состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма, неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма, размер которой снижен истцом до сумма

Сведений о погашении ответчиком задолженности полностью либо в части по вышеуказанному кредитному договору в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он отвечает условиям договора, обстоятельствам дела и не содержит арифметических ошибок.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, суд исходит из того, что договорная неустойка снижена истцом самостоятельно до суммы в размере сумма, указанная сумма соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма, неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма - подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ кредитор вправе рассчитывать на выплату заемщиком процентов за пользование кредитом до дня возврата займа включительно, удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным, у истца возникли правовые основания к взысканию с ответчика неустойки за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, - суд данные требования удовлетворяет.

Таким образом, исковые требования ИП Граковича А.А. удовлетворены судом в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Граковича ... к Хайретдинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хайретдинова Н... (паспортные данные......) в пользу ИП Граковича ... (ОГРНИП 323710000001398, ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 № VZ7071333, включая: сумму основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 30.05.2024 в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хайретдинова Н... (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 20.09.2024 года.