Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-72/2024

Дело ... (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №1 адрес фио от 17 февраля 2023года, которым постановлено:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 адрес ... от 06 декабря 2017 года о взыскании с ...) фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженности по договору займа ... по состоянию на 08.08.2017 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отменить

у с т а н о в и л:

06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 адрес выдан судебный приказ о взыскании с ...) фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженности по договору займа ... по состоянию на 08.08.2017 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

01 февраля 2023 года ... М.А. направила мировому судье судебного участка № 1 адрес заявление об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Аврора Консалт» о взыскании с нее задолженности по договору займа.

Мировым судьей постановлено определение от 17 февраля 2023года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя ООО ПКО «Голиаф», ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Мировой судья, принимая обжалуемое определение исходил из того, что причины пропуска ...) М.А. установленного законом срока для подачи возражений являются уважительными. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Данный вывод мирового судьи основан на действующих нормах права, оснований к отмене определения не имеется.

Согласно ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ).

В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В того же постановления Пленума содержатся обязательные разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ГПК РФ), а также в случаях, указанных в - ГПК РФ. Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы ( ГПК РФ).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон ( ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 N 25 разъяснено, что по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае должник копию направленного в его адрес судебного приказа от 06.12.2017 не получил, что следует из представленных материалов дела. В письменных возражениях об отмене судебного приказа должник ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала, в связи с чем просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений.

Таким образом, после того как должник узнала о вынесенном судебном приказе, то в установленный срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа подала их, вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи возражений разрешен мировым судьей в пределах своих полномочий, с соблюдением приведенных норм процессуального законодательства.

Таким образом, принятое в полном соответствии с нормами процессуального законодательства определение, прав взыскателя не нарушает, в данном случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №1 адрес фио от 17 февраля 2023года года - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя - без удовлетворения.

Судья Романовская А.А.