Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 4/1-0229/2024 | Зеленоградский районный суд
№10-0461/2025
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 30 января 2025 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,
при помощнике судьи Леухине А.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,
осужденного фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Захарова Виктора Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,
После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Зеленоградского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Захарова Виктора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
№10-0461/2025
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 30 января 2025 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,
при помощнике судьи Леухине А.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,
осужденного фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Захарова Виктора Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,
После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2023 года Захаров В.М. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.04.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 06 месяцев 14 день с удержанием 10 % заработной платы осужденного в счет соответствующего территориального органа УИС по месту отбывания принудительных работ.
Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 24 сентября 2024г. осужденному Захарову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.М. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он полностью выплатил причиненный им материальный и моральный ущерб, он не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, характеризуется положительно, а социальные связи с потерпевшим Коляном А. Р. не поддерживаются, и потерпевший не может сделать объективный вывод о его личности; за все время отбывания наказания он работал, учился, не разрывал социальные связи, чтобы вернуться к семье нормальным и здоровым человеком. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Принимая решение об отказе в применении в отношении фио условно-досрочного освобождения, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, отсутствие дисциплинарных взысканий.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении фио
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства, также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного положительные сведения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности фио, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристики.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Все данные о личности фио, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции из представленных документов и пояснений сторон в судебном заседании, были учтены при принятии решения по ходатайству осужденного фио
Из текста постановления следует, что судом полно, всесторонне, объективно установлены все обстоятельства и принято законное, обоснованное, мотивированное решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Зеленоградского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Захарова Виктора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий