Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004938-86

Дело №2а-388/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бирюков А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об обжаловании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что Бирюков Артём Давидович, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 30 мая 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио было принято решение о признании его годным для прохождения военной службы и выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы. При проведении медицинской и призывной комиссий 30 мая 2024 года в едином пункте призыва на военную службу адрес, все медицинские документы фио были полностью проигнорированы. Согласно имеющимся в личном деле призывника фио медицинским документам, у последнего имеется заболевание - бронхиальная астма. Данное заболевание относится к 52 статье Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Вышеуказанный диагноз подтверждается многочисленными медицинскими документами и обследованиями, проводимыми у профильных врачей специалистов, сведения о настоящем заболевании имеются в системе ЕМИАС. Все медицинские документы были в распоряжении врачей специалистов Единого пункта призыва на военную службу, при решении вопроса о признании его годным к военной службе, однако, были полностью проигнорированы.

На основании изложенного административный истец просит, отменить вынесенное в отношении фио решение призывной комиссии адрес; обязать единый пункт призыва на военную службу адрес выдать направление и направить фио на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение

Административный истец Бирюков А.Д. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес своего представителя в судебное заседание не направил, в дело представлены возражения на иск, а также копия личного дела призывника.

Заинтересованные лица военный комиссар адрес фиоИ, ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными , Президента Российской Федерации, о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно положениям п.5.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Судом установлено и следует из материалов дела, Бирюков А.Д. с 10.01.2020 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Из копии личного дела призывника следует, что Бирюкову А.Д. 30.05.2024 выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на 04.06.2024.

Из карты медицинского освидетельствования следует, что административный истец в рамках призывной комиссии был освидетельствован врачами-специалистами: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, дермато-венеролог, по результатам освидетельствования установлена категория годности к воинской службе «Б3».

Согласно листу медицинского освидетельствования Бирюкову А.Д. установлен диагноз: Хронический бронхит с аллергическим компонентом без признаков бронхообструкции, что соответствует ст. 51в Расписания болезней, что представляет собой: Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные): в) с незначительным нарушением функций (К пункту "в" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени).

По результатам диагностических исследований вентиляционная функция легких не нарушена (л.д. 23). При определении административному истцу категории годности в материалах личного дела имелась также медицинское заключение о состоянии здоровья фио, №20492-23-С из ГБУЗ адрес «ГКБ №52 ДЗМ».

Иных медицинских документов административным истцом не представлено ни в материалы дела, ни при проведении медицинского освидетельствования.

Таким образом, материалами личного дела не подтвержден указанный Бирюковым А.Д. диагноз «Бронхиальная астма».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, об отказе в административных исковых требованиях фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об обжаловании решения призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об обжаловании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.09.2024.